Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А26-8343/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 августа 2015 года

Дело №А26-8343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Шемелиной В.Н., директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6417/2015) ООО «Хонка – Сари» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.01.2015 по делу № А26-8343/2014 (судья  Борунов И.Н.), принятое

по иску Администрации Сортавальского муниципального района

к ООО "Хонка - Сари"

о взыскании 791 669,97 руб.

установил:

Администрация Сортавальского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Хонка-Сари» (далее – ответчик) о взыскании 566 745 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 714 от 13.01.2006. за период с 01.07.2011 по 30.09.2014. и 224 924 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.07.2011 по 30.09.2014.

В судебном заседании 25.12.2014 ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за 2011 год.

Истец с учетом заявления о пропуске срока исковой давности уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика  507 730,32 руб. задолженности и 218 712,87 руб. пени.

Заявление принято судом.

Решением суда от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Хонка-Сари» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить в части взысканной неустойки. Заявитель полагает, что истец неверно рассчитал неустойку.  С учетом заявления о пропуске срока исковой давности в отношении требований за 2011 год, сделанного ответчиком в суде первой инстанции размер неустойки составляет 174 192 руб. 18 коп. Заявитель указал, что истец неправомерно рассчитал неустойку на просроченную сумму долга за 2011 год. Кроме того, ответчик полагает, что неустойку следует уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца, уведомленного надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобу ответчик уточнил  доводы жалобы, полагает, что за спорный период задолженность отсутствует, в связи с тем, что решением Верховного суда республики Карелия от 16.06.2015 по делу № 3-43/2015, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 установлено в размере 7 920 000 руб. Заявитель жалобы считает, что при расчетах арендной платы за спорный период истец должен применять вышеуказанную кадастровую стоимость.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено, что между Администрацией Сортавальского муниципального района (арендодатель) и ООО «Хонка-Сари» (арендатор) 13,01.2006г. был заключен договор аренды земельного участка № 714., кадастровый номер 10:07:010125:027общей площадью 23692 кв.м., расположенный по адресу: г.Сортавала, ул.40 лет ВЛКСМ, д.1 сроком на 49 лет.

Разделом 2 договора регулируется размер и порядок уплаты арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендной платы за период с 2012 года по 30.09.2014 ответчиком не исполнены истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в дело доказательства и руководствуясь ст. ст. 309, 606, 614 ГК РФ, удовлетворил иск в полном объеме. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки в связи с отсутствием оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.2 договора и Приложением № 2 к нему арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления арендной платы за 2012, 2013 года и 1-3 кварталы 2014г.

Сумма долга в размере  507 730,32 руб. подтверждается материалами дела и взыскано судом обоснованно.

Однако суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы в отношении неправильного расчета неустойки справедливыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец необоснованно для расчета неустойки за 2012, 2013, 2014 применяет сумму долга, возникшую в 2011 и заявленную в настоящем деле с пропуском срока исковой давности.

Расчет неустойки, приведенный в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует ст. 207 ГК РФ и является верным.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 174 192 руб. 18 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение Верховного суда республики Карелия от 16.06.2015 по делу № 3-43/2015 об установлении кадастровой стоимости спорного участка должно быть принято в качестве нового доказательства по делу, поскольку является основанием для отмены решения, не принимаются судом апелляционной инстанции, т.к. указанное решение было принято после решения по настоящему делу, возражения по иску, основанные на решении Верховного суда республики Карелия не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного решение следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2015 года по делу № А26-8343/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хонка – Сари» (ОГРН: 1021000941763, ИНН: 1007010730) в пользу Администрации Сортавальского муниципального района (ОГРН: 1021000945217, ИНН: 1007002143)  507 730,32 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № 714 от 13.01.2006., 174 192,69 руб. пени за просрочку платежей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хонка-Сари» в доход федерального бюджета 16 454 руб. 59 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Администрации Сортавальского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хонка – Сари»  1 500 руб.  расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова