Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А56-82266/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 августа 2015 года

Дело №А56-82266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Трушляковой   Е.А.

при участии: 

от истца:  Федотов   С.В.,   доверенность  от 12.01.2015г.,  Летуновская   О.С.,   доверенность  от 12.01.2015г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13402/2015)  Акционерного общества «Бик-Санкт-Петербург»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015г. по делу № А56-82266/2014(судья  Яценко О.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алабама»

к Акционерному обществу «Бик-Санкт-Петербург»

о взыскании 389 434,5 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алабама» (далее - ООО «Алабама») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным  в  порядке   статьи  49   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  к Акционерному обществу «Бик-Санкт-Петербург» (далее - АО «Бик-Санкт-Петербург»)   о  взыскании  277 375 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 15.07.2014г. № 6А/14 и 112 059 руб. 50 коп. пени за период с 18.09.2014г. по 09.04.2015г.

Решением  суда  от  13.04.2015г.   исковые  требования   удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,   в  которой   ответчик  просит  решение   от 13.04.2015г.  отменить,  принять  по   делу  новый  судебный  акт,   которым   отказать   в  удовлетворении   исковых  требований  ООО   «Алабама»,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда  первой  инстанции   обстоятельствам  дела  и   неполное   выяснение   судом  первой  инстанции   обстоятельств   дела.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   истца,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Извещенный  надлежащим   образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   ответчик   своего   представителя  в   судебное  заседание   не  направил,   поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,   между   ООО «Алабама»  (арендодатель)   и   ЗАО «Бик-Санкт-Петербург» (арендатор) заключен  договор  от 15.07.2014г.  № 6А/14 (далее   -  Договор),  в  соответствии   с  условиями  которого   арендодатель  обязался   передать  за  плату  во   временное   владение   и  пользование   арендатора   дорожно-строительную  технику  с   экипажем,  а   арендатор  обязался   принять  и  оплатить  технику   в  аренду  для    производства  работ  на   объектах  под  руководством   ответственных  лиц   арендатора   и  оплатить   арендную  плату  и  сопутствующие   услуги  по  тарифу,  устанавливаемому   в  дополнительных   соглашениях  к  договору.

Размер   оплаты  и  порядок  оплаты   оказываемых  услуг     стороны  установили  в  дополнительном  соглашении  от 12.08.2014г.   № 2.

 В пункте 4.3. дополнительного соглашения от 12.08.2014г.  № 2 к Договору предусмотрено, что полный расчет за аренду техники производится арендатором в течение 3-х рабочих дней после окончания аренды в  размере   стоимости   оказанных  и   неоплаченных   услуг  по   аренде   техники,  отраженных   в  рапортах,   нарядах.

В силу пункта 6.2. Договора в случае просрочки оплаты арендатором арендной платы по Договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Ссылаясь  на   неоплату ответчиком   в   полном  объеме услуг,  оказанных  истцом  по   Договору,   ООО   «Алабама»   обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Факт   оказания  истцом  ответчику   услуг  по      Договору   подтверждается   актом  от 30.08.2014г.  № 286  на  сумму 209 750  руб. (л.д.  23)  и  актом  от  15.09.2014г.  № 309  на  сумму  133 625  руб. (л.д. 34),  подписанными   генеральным  директором   ответчика.

Кроме  того,  в  подтверждение  факта  оказания   ответчику   услуг  по  Договору   истцом  в  материалы  дела   представлены рапорты   о  работе   строительной   машины  (механизма),  в  которых   каждый  отработанный  час   подтверждается   подписью   представителя   ответчика   и  его  штампом,  в  связи  с  чем   не  принимается      довод   апелляционной   жалобы    о  том,  что    указанные  рапорты  не  подтверждают  количество  отработанных  часов как   подписанные   истцом  в   одностороннем   порядке.

В  подтверждение   задолженности  ответчика  в  сумме 277 375  руб.   в  материалы  дела также    представлен   акт  сверки   взаимных  расчетов   по состоянию   на 28.10.2014г.,  который  подписан  со  стороны  ответчика  без  возражений,  подпись  скреплена    печатью  ответчика.  Довод   ответчика   о  том,  что   отсутствует    указание  на   фамилию,  имя,  отчество   и  должность  лица,  подписавшего  акт,   в  связи  с  чем   указанный  акт  не   подтверждает   наличие  задолженности,  не   принимается  судом  апелляционной  инстанции,  поскольку   в  материалах  дела   имеется  достаточно    доказательств, однозначно   подтверждающих   оказание   истцом  услуг   на  общую  сумму  343 375   руб.,  которые   оплачены  ответчиком  не   в  полном   объеме.

Доказательств  оплаты   задолженности   в  сумме 277 375   руб.   ответчиком  в  материалы  дела  в  нарушение  положений   статьи  65   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   не  представлено.

С  учетом  изложенного,  руководствуясь  статьями 309,  310,  330,  614,   632 Гражданского   кодекса  Российской   Федерации,  суд  первой  инстанции   пришел  к  правильному   выводу  о  взыскании   с  ответчика 277 375  руб.  задолженности и  пени,  начисленных  на  основании   пункта  6.2.  Договора,  размер  которых  за  период  с 18.09.2014г.  по   09.04.2015г.  составил  112 059  руб.   50  коп.

Апелляционный  суд  не   находит  оснований   для   удовлетворения   апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  13  апреля   2015  года по делу №  А56-82266/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева