Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А56-14865/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 августа 2015 года

Дело №А56-14865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Трушляковой   Е.А.

при участии: 

от истца:  Назарова   М.В.,   доверенность  от 05.05.2015г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17088/2015)  Администрации муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015г. по делу № А56-14865/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области

об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Администрация муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Ленинградской области (далее - Кадастровая палата) об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка площадью 2065 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 47:07:1015003:13, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Мяглово, ул. Мягловская, д.65, в границах, с указанием следующих координат земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1015003:17 и 47:07:1015003:18, являющихся частями земельного участка с кадастровым номером 47:07:1015003:13:

     47:07:1015003:18

     н1 Х=89277.93 Y= 135165.95

     н2 Х=89276.76 Y= 135179.71

     н3 Х=89274.78 Y= 135182.26

     н4 Х=89236.11 Y= 135178.15

     н5 Х=89235.85 Y= 135166.61

     н6 Х=89270.30 Y= 135166.07

     47:07:1015003:17

     н7 Х=89274.54 Y= 135188.77

     н8 Х=89273.96 Y= 135225.26

     н9 Х=89239.83 Y= 135229.93

     н10 Х=89236.80 Y= 135183.59.

Решением   суда  от 13.05.2015г.  в  удовлетворении  исковых   требований   отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   Администрация   просит  решение   от 13.05.2015г.  отменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт,  которым  удовлетворить  требования   Администрации,   ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда  первой  инстанции   обстоятельствам.

В   судебном   заседании   представитель Администрации   поддержал   апелляционную   жалобу.

Извещенная   надлежащим   образом  о   времени   и  месте   судебного   разбирательства   Кадастровая  палата   своего   представителя    в  судебное   заседание   не  направила,   в  связи  с  чем   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  ее   отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Исследовав  материалы   дела,   выслушав  пояснения   представителя  Администрации   и   обсудив  доводы  жалобы,   апелляционный   суд  признал   жалобу  не   подлежащей   удовлетворению  по   следующим   основаниям.

Как   следует  из   материалов   дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2015 Смирнова Ильмира Рафкатовна является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:1015003:13.

 Из письма от 02.04.2013г.  Смирновой И.Р.   в  адрес   Администрации   следует,  что   она  не   согласна   с  утверждением   Администрации   о   допущенных   нарушениях   при  установлении   границ   принадлежащего   Смирновой   И.Р.   земельного   участка  с  кадастровым  номером 47:07:1015003:13 (л.д.   14).

Администрация обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка, предназначенного для эксплуатации автодорог, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Мяглово, была выявлена кадастровая ошибка, заключающаяся в неправильном установлении координат характерных точек границ земельного участка №65, расположенного по ул. Мягловской в д. Мяглово, Всеволожского района Ленинградской области, в результате чего произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 47:07:1015003:13, принадлежащего на праве собственности Смирновой И.Р., на муниципальные дороги д. Мяглово, а также на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1015003:1 и 47:07:1015003:1445.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007г.  N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ) ошибками в ГКН являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено названной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона N 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

  Требования истца не основаны на обстоятельствах, свидетельствующих об ошибках, приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, или ошибках в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Суд  первой   инстанции   правильно   установил,  что требования истца фактически направлены на изменение сведений о местоположении границ принадлежащего Смирновой И.Р. земельного участка,   в  связи  с   чем  не могут расцениваться как ошибка по смыслу ст. 28 Закона N 221-ФЗ.

 При этом порядок согласования местоположения границ земельных участков регулируется статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предполагает такое согласование в добровольном порядке и является правом смежного землепользователя, а отсутствие согласования свидетельствует о наличии спора о праве между землепользователями, в связи с чем оснований для исправления кадастровой ошибки не имеется.

Поскольку при рассмотрении данного спора подлежат оценке обстоятельства, связанные с правами Смирновой И.Р., обладающей смежным земельным участком по отношению к земельным участкам, право распоряжения которыми принадлежит Администрации,  то   суд   первой   инстанции   пришел  к  правильному   выводу  о  том,  что   данный  спор   не  может  быть  разрешен по иску Администрации к Кадастровой палате в порядке устранения нарушений права собственника, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации), без участия Смирновой Ильмиры Рафкатовны в качестве ответчика,  в  связи  с чем  отказал  в   удовлетворении   требований   Администрации.

Апелляционная  инстанция считает, что  суд   первой  инстанции   правильно  применил   нормы   материального   и  процессуального   права,   сделанные  судом   первой  инстанции   выводы   соответствуют   имеющимся  в  деле  доказательствам   и   установленным  обстоятельствам,   поэтому   решение   суда  от  13.05.2015г.  отмене   не  подлежит.

      С  учетом  изложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит   удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  13  мая  2015  года по делу №  А56-14865/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева