Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А56-66025/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 августа 2015 года

Дело №А56-66025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Ивановой Ю.А. по доверенности от 19.05.2015г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15464/2015) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу № А56-66025/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Прибрежный"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга обратился с иском в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» задолженности по договору аренды от 01.09.2011 № 19/ЗКС-01386 за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 в размере 8 110 000 руб., пени за просрочку указанного платежа в размере 429 830 руб.

Решением суда от 27.04.2015 с ООО «Прибрежный» в пользу Комитета взыскано 6 360 433 руб. 25 коп. задолженности, 337 102 руб. 96 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым просит удовлетворить иск в полном объеме. По мнению Комитета, с учетом того, что срок инвестиционного проекта истек, у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного отказа в иске.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 №981 Обществу предоставлен земельный участок площадью 62 644 кв.м, с кадастровым номером 78:38:22475:16, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 1, (юго-восточнее пересечения с улицей Прибрежной) для целей строительства санаторно-курортного учреждения (медицинского комплекса). Обществу установлены инвестиционные условия в виде перечисления арендной платы на период строительства в сумме 81 100 000 руб. в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга и от 15.03.2005 № 275. Период строительства установлен в течение 26 месяцев со дня вступления постановления в силу.

01.09.2011 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор №19-ЗКС-01386 аренды вышеуказанного земельного участка для реализации инвестиционного проекта по строительству санаторно-курортного учреждения (медицинского комплекса).

Срок действия договора установлен пунктом 9.1 договора до 26.10.2013.

График осуществления инвестиционного проекта установлен разделом 5 договора, согласно пункту 5.2.2. которого окончание строительства объекта, т.е. получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию устанавливается в течение 26 месяцев со дня вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 № 981, т.е. до 26.10.2013.

 22.11.2013 Службой государственного строительного надзора и экспертизы выдано разрешение № 78-4110в-2013 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - санаторно-курортного учреждения (медицинского комплекса), распложенного по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Прибрежная ул., д. 6, литера А, спальный корпус № 1, Санкт-Петербург, город Зеленогорск, прибрежная ул., д. 6, литера Б - спальный корпус № 2, Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Прибрежная ул. д. 6, литера В - реабилитационный корпус.

 04.02.2014 между Комитетом и Обществом подписан протокол об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 01.09.2011 № 19-ЗКС-01386.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на неисполнение Обществом своей обязанности по внесению арендной платы  за период с 01.07.2014 по 30.09.2014. на основании п.8.3 договора истцом начислена неустойка, сумма которой составила 429 830 руб.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Прибрежный» обязано своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды от 01.09.2011 №19-ЗКС-01386.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Обществом арендной платы по договору 01.09.2011 №19-ЗКС-01386 в спорный период.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 № 981 обществу установлены инвестиционные условия в виде внесения арендной платы на период строительства, которая подлежит перечислению в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 № 275 «О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции».

Как обоснованно указал суд, определенный договором размер арендной платы установлен на период строительства. В связи с вводом результата инвестирования в эксплуатацию, с 23.11.2013 размер арендной платы за пользование земельным участком не может определяться на основании ставки арендной платы, установленной договором аренды для строительства.

В соответствии с пунктом  3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» (далее - Закон № 282-43), а также принятым во исполнение этого Закона постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379), с 23.11.2013 размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается на основании данных, указанных в ведомости инвентаризации земельного участка.

Следовательно, общая сумма арендных платежей, подлежащих внесению за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, составляет 6360433 руб. 25 коп. Размер неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 6360433 руб. 25 коп., образовавшейся за пользование участком в период с 11.07.2014 по 10.09.2014, составляет 337102 руб. 96 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2015 по делу №  А56-66025/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева