Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А42-1899/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2015 года

Дело №А42-1899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Альшанникова Д.О. по доверенности от 21.04.2016

от ответчика: Желновой Е.М. по доверенности от 15.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16430/2015) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2015 по делу № А42-1899/2015 (судья Варфоломеева С.Б.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-западному федеральному округу

к ООО «Баренц Бир»

о привлечении к административной ответственности

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191014, г.Санкт-Петербург, ул.Чехова, д.6, лит.А; ИНН 7840420941, ОГРН 1097847301661; далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАРЕНЦ БИР» (место нахождения: 183034, г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.2; ИНН 5190311226, ОГРН 1025100858640; далее - Общество, лицензиат, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию № 513АП0001873 от 11.06.2013 на закупки, хранение и поставки алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 16.06.2016.

Административным органом проведена проверка соблюдения Обществом обязательных лицензионных требований, установленных действующим законодательством. Основанием для проведения проверки послужила информация Управления по лицензированию Мурманской области об оптовых поставках Обществом алкогольной продукции обществу с ограниченной ответственностью «Управление торговли», действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции которого было приостановлено. По указанной информации в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, впоследствии прекращённое постановлением Управления от 25.02.2015 в связи с неподтверждением фактов названных поставок.

Вместе с тем, в ходе проверки затребованных у Общества товарно-транспортных накладных установлено, что Обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности - закупки, хранение и поставки алкогольной продукции по месту нахождения одного из обособленных подразделений лицензиата - Мурманская обл., г.Мончегорск, ул.Имандровская, д.9а, лит.Б1, 1 этаж, пом.VII, номер по плану 2 - были отгружены безалкогольные напитки в 3 и 4 кварталах 2014 года.

Установив данные обстоятельства, проверяющий пришёл к выводу о нарушении лицензиатом требований статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), посчитав, что Обществом, тем самым, допущено хранение алкогольной продукции с безалкогольной.

Такие действия Общества квалифицированы Управлением по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ как нарушение лицензионных требований, а потому в отношении Общества составлен протокол об указанном правонарушении от 06.03.2015 № у2-ап5/12, который в порядке статьи 23.1 КоАП РФ с остальными материалами проверки передан для рассмотрения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на их недоказанность.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утверждённых Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н (далее - Технические условия), на площади складского помещения лицензиата (соискателя лицензии) не допускается хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару, за исключением алкогольной продукции, потребительская тара которой в рекламных и иных художественных целях содержит дополнительные элементы оформления (сувениры, изготовленные из фарфора, стекла и прочих материалов, медальоны, магниты, плакаты, наклейки, листовки и (или) иные рекламные материалы с символикой продукции или изготовителя).

Технические условия определяют требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции именно в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (пункт 1 Технических условий).

В силу абзаца двадцать седьмого пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Единственным документальным основанием для вывода административного органа о недопустимом хранении послужили результаты анализа товарно-транспортных документов о поставке безалкогольных напитков, где в качестве адреса отгрузки указан адрес склада оптовой торговли алкогольной продукции.

Вместе с тем лицензиат отрицал хранение на складе алкогольной продукции какой-либо иной продукции, объясняя внесение вышеуказанных сведений в товарно-сопроводительную документацию техническим сбоем программного обеспечения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что осмотр помещений административным органом не проводился, каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о совместном нахождении на складе алкогольных и безалкогольных напитков, не оформлялось; одновременное нахождение на складе Общества алкогольной продукции вовсе никем не устанавливалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Управление не приводит каких-либо доводов со ссылками на нормы права, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам.

Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основание к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2015 по делу № А42-1899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

О.И. Есипова

 И.Б. Лопато