Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А56-27504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2015 года

Дело №А56-27504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Фортуновского Д.В. по доверенности от 12.01.2015

от ответчика: Демидова Р.А. по доверенности от 19.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16388/2015) ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу № А56-27504/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 14.04.2014 № 50/1-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, председателем Комитета 28.01.2014 издан приказ № 9 о проведении плановой выездной проверки Общества по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 12; цель проверки - исполнение Плана проведения Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга плановых проверок юридических лиц на 2014 год, утвержденного Председателем Комитета 31.10.2013; срок проведения проверки - с 03.02.2014 по 31.03.2014.

 Согласно уведомлению Комитета о проведении плановой выездной проверки от 29.01.2014 исх. № 01-14-160/14-0-0, Общество надлежащим образом уведомлено о начале проведения плановой выездной проверки.

 27.02.2014 в связи с необходимостью приобщения к акту проверки материалов, обосновывающих выводы комиссии, Комитетом в адрес Общества направлен запрос № 01-14-375/14-0-0 о представлении заверенных копий документов, которые надлежало представить Обществу не позднее 07.03.2014.

 Вышеуказанный запрос получен ответственным за взаимодействие с членами комиссии при проведении плановой выездной проверки, о чем свидетельствует отметка на запросе.

 По состоянию на 11.03.2014 Обществом не были представлены запрашиваемые письмом от 27.02.2014 исх. № 01-14-375/14-0-0 документы и информация, о чем 11.03.2014 членами проверяющей комиссии был составлен Акт № 5 о непредставлении документов.

 Данный факт послужил основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 27.03.2014 № 50/1-14.

 Постановлением Комитета от 14.04.2014 № 50/1-14 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

 Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылая на отсутствие состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования. При этом, суд правомерно исходил из следующего:

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

В рамках реализации полномочий, предусмотренных пунктом 3.8 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга вправе осуществлять региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов), регулируемых Комитетом, использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые Комитетом цены (тарифы), применения территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, а также соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности и розничных рынков электрической энергии.

Плановая выездная проверка была проведена Комитетом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) согласно Плану проведения Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга плановых проверок юридических лиц на 2014 год (утвержден 31.10.2013 и согласован с Прокуратурой Санкт-Петербурга) на основании приказа Комитета 28.01.2014 № 9 «О проведении плановой выездной проверки открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания».

Предметом указанной проверки являлось соблюдение Обществом в процессе осуществления регулируемого вида деятельности в сфере электроэнергетики требований, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемой деятельности в сфере электроэнергетики и правильности применения регулируемых государством цен (тарифов) в электроэнергетике, за использованием инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы), за соблюдением стандартов раскрытия информации в электроэнергетике, а также за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует Санкт-Петербург, и инвестиционных программ территориальных сетевых организаций, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются и контролируются Комитетом, за период 2012 год и 9 месяцев 2013 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Материалами дела подтверждается, что Обществом не представлены запрашиваемые письмом от 27.02.2014 № 01-14-375/14-0-0 сведения в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, что свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что запрошенные письмом Комитета от 27.02.2014 № 01-14-375/14-0-0  сведения (документы и информация) были направлены или переданы в Комитет.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, однако законный представитель Общества на составление протокола и рассмотрение материалов административного дела не явился.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, составляет один год), наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу № А56-27504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

О.И. Есипова

 И.Б. Лопато