Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А56-3974/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2015 года

Дело №А56-3974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представителя Иванова Н.В. (доверенность от 24.03.2015)

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17181/2015) ООО "Интеравто+" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-3974/2015 (судья Астрицкая С.Т.), принятое по делу

по иску ООО "Балтинвест"

к ООО "Интеравто+", ООО "Интер Авто Груп"

о расторжении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтинвест" (далее - ООО "Балтинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Интеравто+" (далее - ООО "Интеравто+") и общества с ограниченной ответственностью "Интер Авто Груп" (далее - ООО "Интер Авто Груп") 8667935 руб. 84 коп. задолженности по лизинговым платежам согласно договору внутреннего лизинга от  06.02.2013 №4113-БЛ, пени за просрочку платежей за период с 20.06.2014 по 29.12.2014 в размере 1 487 119 руб. 13 коп.

ООО "Интеравто+" предъявило встречный иск о расторжении договора внутреннего лизинга от 06.02.2013 №4113-БЛ в связи с  существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (изменение экономической ситуации в Российской Федерации, в том числе курса валют доллара США и ЕВРО, что привело, по мнению заявителя, к снижению спроса потребителей на легковые автомобили, и как следствие, к уменьшению объема производимых ответчиком перевозок).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

ООО "Интеравто+" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащей оценке обстоятельств дела, просило определение отменить, принять встречное исковое заявление к производству, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Балтинвест" против удовлетворения жалобы возразил, полагая определение законным и обоснованным. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе в соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

 В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорены условия, при наличии которых встречный иск принимается судом, в частности, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3  статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд первой инстанции, принимая во внимание предмет и основание встречного искового заявления, исследовав также приложенные к нему доказательства, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности рассмотрения первоначального иска и встречного иска в одном производстве. Как правомерно указал суд первой инстанции, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, имеют различные правовые основания и предмет доказывания, что повлечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения,  в связи с чем установление по встречному иску обстоятельств, не являющихся предметом рассмотрения первоначального иска, повлечет затягивание судебного разбирательства по первоначальному иску.

Суд первой инстанции правильно указал, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует обществу "Интеравто+" представить в арбитражный суд свои возражения по предъявленному иску, также защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующего самостоятельного иска.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2015 года по делу №  А56-3974/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова