Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А56-79172/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2015 года

Дело №А56-79172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ганичевой В.А.,

при участии: 

от истца: Старостенко А.В. - по доверенности от 23.10.2014

от ответчика: Инсаров В. по доверенности от 20.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13946/2015) ООО «Городская управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу № А56-79172/2014                                                    (судья  Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО «Инжиниринговая Компания «ТПК Энерго»

к ООО «Городская управляющая компания»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ТПК Энерго»» (адрес: Россия, 195197, г. Санкт-Петербург, ул. Жукова 19, ОГРН: 1037808042172; ИНН 7804171520, далее - ООО «Инжиниринговая компания               «ТПК Энерго»», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (адрес: Россия, 188230, г.Луга, Ленинградская обл., ул.Новая д.1, ОГРН: 1124710000018, ИНН 4710031681; далее – Ответчик)                      о взыскании 8 000 000 руб. задолженности по договору № 68/11-ФЗ от 11.11.2011                на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета.

Решением суда от 16.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, на сумму 6 228 416 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил письменный  отказ от иска и просил в связи с этим прекратить производство по делу.                        Отказ подписан представителем ООО «Инжиниринговая компания «ТПК Энерго» Старостенко А.В., действующим по доверенности от 23.10.2014 с соответствующими полномочиями.

Представитель ответчика относительно указанного отказа от иска возражений                        не высказал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ,  представителю истца разъяснены и понятны.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, принимая во внимание, что он подписан полномочным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим принятию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства                по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче иска госпошлина  не уплачивалась.

Принятие судом отказа от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ,                а также в силу первичного характера волеизъявления истца - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, а потому с учетом названных выше положений АПК РФ и Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению № 677 от 10.07.2015, подлежит возврату из федерального бюджета.

Оснований для возврата госпошлины в размере 3 000 руб., уплаченной платежным поручением № 17 от 15.05.2015, у суда не имеется, поскольку уплата произведена другим лицом – ООО «УК «ВЕК» с иным назначением платежа и без указания на уплату в интересах и от имени ответчика, само платежное поручение подлежит выдаче из дела направившему его ответчику.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 176,              268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "ТПК Энерго" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2015 по делу №  А56-79172/2014 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева

13 августа 2015 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Толкунов Владимир Михайлович Юрист Старостенко А. В. Категория Результат Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) Дата 16.08.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });