Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу n А56-25821/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2005 года

Дело №А56-25821/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Н.И. Протас, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10688/2005) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2005 года по делу № А56-25821/2005 (судья Ю.Н. Звонарева),

по заявлению ООО "Трапеза-А"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании бездействия инспекции

при участии: 

от  истца  (заявителя, взыскателя): представитель   А.А. Лотонина по доверенности № 01 от 20.06.2005 года

от ответчика (должника): представитель Р.В. Борискин по доверенности № 17/1079 от 27.01.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трапеза-А» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании бездействия, выразившегося в не вынесении решения о начислении, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость и обязании начислить в порядке пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты в сумме 274 444 рублей 42 копейки и направить решение о возврате в орган федерального казначейства. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество увеличило размер требования до 454 351 рулей 81 копейки

Решением от 28 сентября 2005 года суд частично удовлетворил заявленные требования Общества. Суд признал незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в не вынесении решения о начислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2003 года и обязал инспецкию начислить в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ, проценты в сумме 274 444,42 рублей и направить решение о возврате в орган федерального казначейства.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае общество подало заявление о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость после вынесения налоговым органом решения об отказе в возврате суммы налога, и потому утратило право на начисление процентов.

В судебном заседании представитель налогового органа полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2003 года Общество подало в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

07 июля 2004 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате 3 333 333 рублей налога на добавленную стоимость по \внутреннему рынку.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области от 10 сентября 2004 года  по делу № А56-26910/04, вступившим в законную силу, признано недействительным решение налоговой об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года. 

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, посчитал, что налоговым органом нарушены сроки возврата сумм налога на добавленную стоимость, поэтому за несвоевременное возмещение суммы должны быть начислены проценты, независимо от причин нарушения сроков.

 Обжалуя решение суда, Инспекция ссылается, что начисление процентов в случае оспаривания Решения налогового органа об отказе в возврате налога на добавленную стоимость не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2004 года по делу № А56-26910/04 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.     

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

 При нарушении установленных в пункте 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

  Признание судом недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получит компенсацию потерь в виде процентов.

В рассматриваемом деле решением суда подтвержден факт незаконного отказа налогового органа в возмещении Обществу путем возврата суммы налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в сумме 3 333 333 рублей в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, факт не вынесения налоговым органом в установленный срок законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным требование заявителя о начислении процентов в сумме 454 351 рубль 81 копейка за период с 23 марта 2004 года по 29 марта 2005 года, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в сумме 3 333 333 рубля должен был быть возвращен Обществу не позднее 11 августа 2004 года. Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № 609 налог на добавленную стоимость был возвращен заявителю 29 марта 2005 года. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исчислил размер процентов в сумме 274 444 рубля 42 копейки.

Возврат средств осуществлен только по решениям судов, а потому – с просрочкой.

Расчет процентов произведен за период с учетом сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция не оспаривает факт нарушения сроков возврата сумм НДС, подлежащих возмещению путем возврата, но полагает, что общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате налога с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Апелляционная инстанция считает эти доводы инспекции несостоятельными, поскольку названными нормами предусмотрено право налогоплательщика получить компенсацию в виде процентов несвоевременного возврата сумм НДС, подлежащих возмещению в установленном порядке, которое не ограничено сроком подачи заявления о возврате налога. В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ основанием для начисления процентов является нарушение установленных этим пунктом сроков и заявление налогоплательщика о возврате налога, срок подачи которого ограничен только пунктом 2 статьи 173 НК РФ – не позднее трех лет после окончания соответствующего налогового периода. В данном случае с заявлением о возврате суммы НДС за 4 – ый квартал 2003 года общество обратилось в налоговый орган 07 июля 2004 года (л.д.13), то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах следует признать правильным применение судом первой инстанции норм материального права, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.      

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о выплате Обществу процентов, поскольку орган федерального казначейства возвращает денежные средства из бюджета только на основании решения (заключения) налогового органа.  Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2005 по делу № А56-25821/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Н.И. Протас

О.Р. Старовойтова