Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А56-55066/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2015 года

Дело №А56-55066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной  А.Н.

при участии: 

конкурсного  управляющего Бостан Д.Н. (постановление    от  09.02.2015)

от  АКБ «Инвестторгбанк»:  представителя  Соболевой   А.А. (доверенность от  17.02.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16302/2015)   АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу № А56-55066/2013 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ЗАО "Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление" Бостана Дмитрия Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление"

установил:

            Определением Арбитражного суда города Санкт-петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 в отношении ЗАО «Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.

            Решением арбитражного суда от 13.08.2014 ЗАО «Специализированное Промышленное Строительное монтажное управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бостан Дмитрий Николаевич.

            Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 по делу № А56-55066/2013 отменено и принят новый судебный акт, которым прекращена процедура наблюдения и открыта в отношении ЗАО «Специализированное Промышленное Строительное монтажное управление» процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на четыре месяца; прекращены полномочия временного управляющего Огиря Е.Д.; утвержден конкурсный управляющий Бостана Дмитрия Николаевича.

            Определением суда от 02.06.2015 удовлетворено ходатайство о продлении срока конкурсного производства  сроком на один месяц,  до 28.08.2015.

            На указанное определение конкурсным кредитором АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель  просит   определение  суда от  02.06.2015 отменить,  принять  по делу  новый  судебный  акт  о завершении   в отношении  ЗАО «Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление»  процедуру  конкурсного   производства.

            Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на представленный в материалы дела конкурсным управляющим отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.05.2015, а также на отчет об использовании денежных средств от 35.05.2015, указывает, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведена работа по розыску имущества должника, в том числе путем направления запросов, составлен реестр требований кредиторов, проведено собрание кредиторов. Какого-либо имущества, иных активов, денежных средств для формирования конкурсной массы у должника не обнаружено. Расчетные счета должника закрыты, документы по личному составу переданы на постоянное хранение в архив, документы по персонифицированному учету сданы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Ликвидационная бухгалтерская отчетность должника направлена в налоговый орган, его расчетный счет закрыт, все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства в отношении должника, конкурсным управляющим выполнены, отчет о его деятельности содержит исчерпывающие сведения о результатах проведенной им процедуры и подтвержден соответствующими документами.

            Уполномоченным органом, возражавшим против завершения конкурсного производства, не были представлены доказательства наличия реальной возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, наличия возможного экономического эффекта в результате указанного мероприятия с учетом размера планируемых текущих расходов и увеличения срока конкурсного производства, таким образом, выводы уполномоченного органа, с которыми согласился Арбитражный суд, основаны только на предположениях, что само по себе не может являться безусловным доказательством наличия реальной к взысканию задолженности.

            Доказательства наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалы дела также не представлены.

             Банк полагает, что со стороны уполномоченного органа допущено злоупотребление правом, что подтверждается также и тем, что представитель уполномоченного органа в судебном заседании ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства на один месяц, что говорит о формальном подходе к мероприятиям по взысканию задолженности с контролирующих должника лиц, так как в указанный срок задолженность реально не может быть взыскана.

             Представитель   Банка   доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, поддержал.

            Конкурсный управляющий поддержал правовую позицию АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО).

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из материалов  дела, конкурсным управляющим представлены  следующие документы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, протокол собрания кредиторов от 15.05.2015 с материалами по его созыву и проведению, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о завершении конкурсного производства и дополнительные документы.

            Судом  первой  инстанции  установлены   следующие  обстоятельства: за период конкурсного производства, конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2015 №40.

            Сформирован реестр требований кредиторов должника, закрыт реестр 07.05.2015.

            Согласно отчету конкурсного управляющего о проделанной работе за процедуру банкротства и реестра требований кредиторов должника следует, что кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют. В третью очередь реестра на основании заявлений кредиторов и определений Арбитражного суда включены требования конкурсных кредиторов, общая сумма требований которых к должнику составила 169 569 169,09 руб.

            В обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий указывал на то, что в настоящее время выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

             АКБ «ИнвТоргбанк» поддержал ходатайство конкурсного управляющего.

            ФНС России возражала против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не все мероприятия в процедуре выполнены в полном объеме, поскольку не все возможности пополнения конкурсной массы исчерпаны, в частности, конкурсный управляющий с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не обращался; просила продлить срок конкурсного производства на один месяц.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отклонил ходатайство  конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства  и продлил срок конкурсного производства на один месяц.

При этом. Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсная масса не сформирована, не произведены расчеты с кредиторами, не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

            Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

            Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

            Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

            В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

            Одним из оснований ходатайства уполномоченного органа  о продлении процедуры конкурсного производства является то, что мероприятия по формированию конкурсной массы  выполнены конкурсным управляющим не в полном объеме, а именно  не исчерпана   возможность  пополнения  конкурсной  массы  за  счет денежных  средств, полученных при удовлетворении обращения о привлечении к субсидиарной  ответственности  контролирующих  должника    лиц. 

            Конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом. Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

            По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

            Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

            При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства.

            В рассматриваемом случае судом первой инстанции, с учетом выполнения всех мероприятий, процедура конкурсного производства продлена на один месяц, в целях решения кредиторами должника и конкурсным управляющим вопроса о целесообразности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (подача в арбитражный суд заявления) и заседание о повторном рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 26.08.2015, то есть, в минимально короткий срок.

            Обращение в суд с требованием о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, позволит рассмотреть вопрос о продлении срока конкурсного производства на будущее, отсутствие обращения -  о завершении конкурсного производства.

             В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая  во внимание конкретные  обстоятельства дела,  считает  выраженную судом первой инстанции в  определении позицию возможной, и, с учетом незначительного срока продления процедуры конкурсного  производства  –  до  26.08.2015,   не усматривает оснований для  отмены  оспариваемого судебного  акта.

            Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей  272 частью  4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2015 по делу №  А56-55066/2013  оставить без  изменения, а апелляционную жалобу  - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова