Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А26-1821/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2015 года

Дело №А26-1821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15038/2015) ООО "Жилищно-коммунальное управление ГАРАНТ" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.05.2015 по делу № А26-1821/2015 (судья Богданов О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Ремстройреконструкция"

к ООО "Жилищно-коммунальное управление ГАРАНТ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» (далее – ООО «Ремстройреконструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление ГАРАНТ" (далее – ООО «ЖКУ ГАРАНТ», ответчик) о взыскании 207 182 руб. 49 коп., из которых 202 846 руб. 14 коп. задолженности по оплате услуг по размещению твердых бытовых отходов (далее –ТБО) по договору на размещение твердых бытовых отходов № 34 от 30.06.2014, 4336 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 10.03.2015.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.05.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКУ ГАРАНТ» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ссылается на то, что оплата должна быть произведена за фактически принятое количество отходов, что в соответствии с расчетом составляет сумму 144 608 руб. 76 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет 27.06.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между                                               ООО «Ремстройреконструкция» (исполнитель) и ООО «ЖКУ ГАРАНТ» (заказчик) заключен договор на размещение твердых бытовых отходов № 34, по условиям которого исполнителем оказываются возмездные услуги по приему от заказчика ТБО и по их размещению на принадлежащей ООО «Ремстройреконструкция» на основании договора аренды свалке ТБО (кадастровый номер земельного участка 10:1860050803), а заказчик обязуется осуществлять сбор, транспортировку и последующую передачу исполнителю ТБО, вести учет сданных ТБО, своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором (пункты 4.1.1., 4.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг в месяц рассчитывается исходя из лимита на размещение отходов и утвержденного тарифа на размещение ТБО. В случае превышения лимита на размещение отходов заказчик оплачивает услуги по фактическим объемам.

Лимит по размещению ТБО в месяц согласно п. 5.1 составляет 128 куб.м. Минимальная стоимость услуг в месяц согласно утвержденного тарифа (п.5.1)                 36 011 руб. 52 коп.

Пунктом 8.1 договора стороны определили срок действия договора с 30.06.2014 по 31.05.2015. Письмом от 10.02.2015 истец уведомил ответчика о прекращении предоставления услуг с 20.02.2015.

За период действия договора, истцом оказаны услугу по размещению ТБО стоимость которых составила 279 370 руб. 14 коп., заказчиком оплачено 76 524 руб.

Наличие задолженности в сумме 202 846 руб. 14 коп.  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что истец подтвердил факт оказания в спорный период услуг, в то время как ответчик не представил доказательств исполнения им обязательств по оплате оказанных услуг, при этом расчет истца судом признан правильным (т. 1 л.д. 7), в связи с чем, суд признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию, помимо суммы основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 4336 руб. 35 коп. за период с 16.07.2014 по 10.03.2015.

Проценты начислены на сумму задолженности за период просрочки исполнения обязательств. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен

Не оспаривая факт оказания истцом услуг по приему от ответчика ТБО и по их размещению на свалке, истец не согласен с расчетом стоимости услуг.

Суд первой инстанции, рассмотрев аналогичные возражения ответчика, не принял их во внимание, правомерно исходя из следующего.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 5.1 договора следует, что стороны согласовали расчет стоимости услуг в месяц из лимита на размещение отходов и утвержденного тарифа на размещение ТБО. Лимит по размещению ТБО в месяц согласно п. 5.1 составляет 128 куб.м. Таким образом, стоимость услуг в месяц согласно утвержденному тарифу (п.5.1) составляет 36 011 руб. 52 коп.

Тогда как расчет по фактическим объемам ТБО, на который ссылается ответчик, применяется только в случае превышения лимита на размещение отходов (абзац 2 пункта 5.1 договора).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.05.215 по делу          №  А26-1821/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова