Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А42-352/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2015 года

Дело №А42-352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14797/2015)  ООО "Вуд Хаус"

на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 28.04.2015  по делу № А42-352/2015 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью  "СевТехИнвест"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Вуд Хаус" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СевТехИнвест» (ОГРН 1125190019240, ИНН 5190014456, дата регистрации: 03.12.2012, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 25/26, квартира офис 108) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Хаус» (ОГРН 1075190014745, ИНН 5190168061, дата регистрации: 05.06.2007, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Домостроительная, дом 13, корпус 1, квартира 4) (далее – ответчик) о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы в размере  900 000 руб. на основании договора подряда от 17.09.2014 № б/н и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 по 14.03.2015 в сумме 32 091,26 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2015 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 28.04.2015  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать, в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.09.2014 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № б/н (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия улиц, после проведения ремонтных работ на теплосетях Заказчика, а ответчик обязательства принять результат выполненных работ (пункт 1.1. Договора).

Согласно пунктам 2.1., 5.1. и 5.2. Договора стоимость работ по Договору, включающая в себя стоимость услуг и материалов, определяется на основании локальных, ресурсных, сметных расчетов, согласованных сторонами, и составляет 1 200 рублей за м2 укладка асфальтобетона без подготовительных работ и 1 850 рублей за 1 м2 с подготовительными работами, НДС с том числе.

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Договору производится путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Оплата производится на основании выставленного Подрядчиком счета.

По выполнению работ по Договору между сторонами составлены и подписаны справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и акты выполненных работ (КС-2) соответственно от 22.09.2014 на суммы по 255 000 рублей и от 14.10.2014 на суммы по 1 202 500 рублей (всего 1 457 500 рублей).

Истцом предъявлены ответчику к оплате от тех же дат счета-фактуры на указанные суммы, которые ответчик оплатил поэтапно и частично в суммах 452 100 рубля и 105 400 рублей.

Таким образом, размер основного долга ответчика составил 900 000 рублей.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором.

Поскольку указанные работы приняты ответчиком по актам КС-2 без каких-либо замечаний, в силу положений пунктов 5.1. и 5.2. договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Наличие и размер основной задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком признаны, доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчик суду не представил. Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ, а равно расчет неустойки ответчик не оспорил.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 28.04.2015 по делу №  А42-352/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов