Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А21-372/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2015 года

Дело №А21-372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Геймур А.Н. по доверенности от 01.01.2015

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11629/2015) ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.04.2015 по делу № А21-372/2015 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"

к УФАС по Калининградской области

3-е лицо: ООО "КС56"

о признании недействительным Решения

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» ОГРН 1023900764832, адрес: 236040, г. Калининград, ул.Театральная, 34; далее – ОАО «Янтарьэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее – Управление; УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения от 27 ноября 2014 года  № АМЗ-138/2014 и предписания № 270-АМЗ/2014 от 27 ноября 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КС56».

Решением от 27.04.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Янтарьэнерго» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Янтарьэнерго» нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861). Кроме того, общество полагает, что УФАС вышло за пределы предоставленных законом полномочий, установив в действиях ОАО «Янтарьэнерго» нарушение законодательства о защите конкуренции.

В судебном заседании представитель ОАО «Янтарьэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 15.08.2013 ООО «КС-56» (далее - контрагент) направило в ОАО «Янтарьэнерго» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего  устройства объекта для  добычи, переработки,  хранения песчано-гравийного материала месторождения «Глушково», расположенного по адресу: Калининградская область, Черняховский район, вблизи п. Ушакове, (кад. № 39:13:050002:268) (далее - Объект). Запрашиваемая максимальная мощность ЭПУ 1300,00 кВт. ОАО «Янтарьэнерго», сообщило заявителю, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «КС56» будет осуществлено по разработанным техническим условиям, предусматривающим присоединение от сетей напряжения 0,4 кВ и по индивидуальному проекту.

23 декабря 2013 года ООО «КС56» направило в адрес ОАО «Янтарьэнерго» письмо, в котором просило ускорить подготовку технических условий и проекта договора, так как предприятие несет большие затраты и нецелевое использование денежных средств, которые необходимы для развития промышленного производства.

Временное подключение электрооборудования без использования ДГУ не представляется возможным, т.к. вблизи присоединяемого участка расположены земли сельскохозяйственного  назначения, которые находятся в собственности и в аренде у ООО «КС-56», которые также не электрифицированные. Ближайший населенный пункт пос.Ушаково находится на расстоянии 1,2 км.

ООО «КС56» со своей стороны готово своими силами и средствами осуществить  строительство мачтовой трансформаторной подстанции и ВЛ 15 кВ с перспективой передвижения данного объекта в ходе производственной деятельности, не меняя точки присоединения и мощности.

ОАО «Янтарьэнерго» по результатам рассмотрения обращений ООО «КС56» от 23 декабря 2013 года письмом от 16.05.2014 № ЯЭ/19/3395 сообщило, что являясь сетевой организацией, специализирующейся на строительстве и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, готово обеспечить технологическое присоединение к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «КС56» с заявленным классом напряжения 0,4 кВ, которое не подразумевает необходимости возведения потребителями услуг энергетических объектов, в связи с чем удовлетворить просьбу о предоставлении точки присоединения от сетей напряжением 15 кВ и о выполнении работ по строительству необходимых электросетевых объектов силами ООО «КС56» не представляется возможным.

10.07.2014 в Управление поступила жалоба ООО «КС56» на неправомерные действия ОАО «Янтарьэнерго», выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» энергопринимающих устройств Объекта.

Как установлено антимонопольным органом, заявление ОАО «Янтарьэнерго» на установление индивидуального размера платы за технологическое присоединение и подготовленные технические условия №В-629/13 поступили в Службу по государственному регулирования цен и тарифов по Калининградской области только 04.02.2014 (вх. № 431).  Таким образом, обществом превышен срок направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления на установление индивидуального размера платы за технологическое присоединение.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ; Закон о защите конкуренции) в адрес общества выдано предупреждение от 26.08.2014 № 78 о прекращении не позднее 12.09.2014 действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем заключения с ООО «КС56» договора на присоединение к электрическим сетям Объекта.

По истечении срока исполнения предупреждения 18.09.2014 ОАО «Янтарьэнерго» направило в адрес ООО «КС56» проект договора № 1142/09/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия № В-629/13, в соответствии с которыми сетевая организация готова принять на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств с учетом следующих характеристик: максимальная     мощность     присоединяемых     энергопринимающих     устройств 450,00(кВт); категория надежности третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическо присоединение 0,4 (кВ).

Поскольку в установленный срок предупреждение от 26.08.2014 № 78 ОАО «Янтарьэнерго» исполнено не было, УФАС в отношении ОАО «Янтарьэнерго» на основании приказа Управления от 17.09.2014 № 448 возбуждено дело № АМЗ-138/2014 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

11 октября 2014 года ООО «КС56» направило в адрес ОАО «Янтарьэнерго» протокол разногласий   к   проекту   договора   №   1142/09/14   об   осуществлении   технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя свой отказ несогласием с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 3.1 договора.

В ходе рассмотрения дела № АМЗ-138/2014 УФАС пришло к выводу, что общество применительно к части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ занимает доминирующее положение по отношению к контрагенту, а потому на него распространяются предусмотренные названным нормативным актом запреты.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства, антимонопольный орган посчитал, что необоснованное уклонение от заключения договора с третьим лицом об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обусловлено неправомерным бездействием ОАО «Янтарьэнерго».

На основании изложенного, Управлением принято решение от 27 ноября 2014 года №АМЗ-138/2014 (далее - Решение) о признании действий ОАО «Янтарьэнерго» в части необоснованного уклонения от заключения договора с ООО «КС56» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

На основании указанного Решения УФАС выдано обществу предписание от 27 ноября 2014 года №270-АМЗ/2014 (далее - Предписание), в соответствии с которым ОАО «Янтарьэнерго» предписано прекратить нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, для чего в срок до 01.02.2015 совершить действия по соблюдению порядка заключения договора о технологическом присоединении в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими данную сферу гражданско-правовых отношений и Правилами № 861. О выполнении Предписания надлежит сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Решение и Предписание УФАС обжалованы ОАО «Янтарьэнерго» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отклоняя требования ОАО "Янтарьэнерго", пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Янтарьэнерго" выявленных нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем признал решение и предписание УФАС законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва УФАС на апелляционную жалобу, выслушав представителя ОАО "Янтарьэнерго", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.

Частью пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 "Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" ОАО "Янтарьэнерго" включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии. Таким образом, факт доминирования ОАО "Янтарьэнерго" на исследованном товарном рынке в очерченных продуктовых и географических границах применительно к части пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции является доказанным.

Кроме того, для установления состава вменяемого обществу нарушения антимонопольного законодательства, помимо доказанности факта доминирования, необходимы следующие условия: совершение доминантом действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий, а именно недопущение,