Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А56-6765/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2015 года

Дело №А56-6765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Ильиной А.Б. по доверенности от 26.05.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15428/2015)  (заявление)  ООО "Топкран" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2015 по делу № А56-6765/2015 (судья Закржеская Э.С.), принятое

по иску  Акционерного общества "Автокран Аренда К"

к ООО "Топкран"

о взыскании 1 223 434 руб.

установил:

Акционерное общество «Автокран Аренда К» (далее – АО «Автокран Аренда К», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Топкран» (далее – ООО «Топкран», ответчик) 1 000 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 140911 от 31.01.2014, 223 434 руб. неустойки.

Решением суда от 06.05.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Топкран» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений                         ООО «Топкран» ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет 30.06.2015.

В судебном заседании представитель АО «Автокран Аренда К» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Автокран Аренда (правопреемник АО «Автокран Аренда К») (исполнитель) и ООО «Топкран» (заказчик) заключен договор оказания услуг №140911 от 31.07.2014, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги Краном, которые включают в себя управление Краном при производстве погрузо-разгрузочных работ на условиях Договора, а также техническое обслуживание Крана в период действия Договора. Конкретный перечень работ определяется самостоятельно Заказчиком исходя из целей использования и технических характеристик Крана.

В соответствии с условиями договора исполнителем заказчику был предоставлен гусеничный Кран LIEBHERR LR 1350/1 (г/н 7409РС 78) для работы на объекте по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, пром. площадка ООО «КИНЕФ». Работа/оказание услуг краном производилась в период с 11.09.2014 по 31.10.2014.

В соответствии с условиями Договора стоимость услуг определяется в соответствии с расценками, указанными в Приложении № 1, исходя из режима использования Крана 640 часов (из расчета 40 смен по 16 часов), а также стоимости сверхурочной работы крана – работа свыше 16 часов в смену.

Согласно пункту 3.4. Договора № 140911 (LIEBHERR LR 1350/1) заказчик обязан производить оплату услуг авансовыми платежами в следующем порядке: - оплата услуг за первые 10 смен (160 часов) работы крана – не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания Акта о готовности Крана к работе; - оплата услуг за последующий период оказания услуг/работы Крана в размере равной стоимости 10 смен (160 часов) работы Крана – не позднее 3-х банковских дней с даты начала оплачиваемого периода. 

Оплата сверхурочного времени производится не позднее 5-ти банковских дней с даты выставления соответствующего счета и составления Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.6. Договора).

Пунктом 8.8 Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты стоимости услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело подписанными сторонами Рапортами сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) грузоподъемным краном и актами № 6899 от 30.09.2014, № 7131 от 21.10.2014, №7710 от 31.10.2014, № 7734 от 05.11.2014, в которых отражена стоимость услуг, оказанных в соответствующий период.

Таким образом, в рамках заключенного договора, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 10 492 600 руб., в соответствии с выставленными счетами №7299 от 11.09.2014, № 8652 от 21.10.2014, №91725 от 31.10.2014. 

Заказчик в нарушение условий договора обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 000 000 руб.

Претензия о погашении задолженности  ООО «Топкран» не удовлетворена, что послужило основанием для обращения АО «Автокран Аренда К» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактическое оказание истцом услуг и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными ответчиком и скрепленными оттиском его печати.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ правомерно начислил на сумму задолженности (по каждому счету) пени в сумме 223 434 руб., рассчитав ее в соответствии с пунктом 8.8 Договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Доводы ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 121 АПК рФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частями 1, 5 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Также в силу части 4 статьи 123 АПК РФ к надлежащему извещению приравнивается возврат в суд почтовой корреспонденции без вручения, в том числе по истечении срока хранения.

Определение суда от 03.03.2015, направленное по юридическому адресу                      ООО «Топкран»: 123290, Москва, ул. Магистральная, д. 8А, стр.6, который подтверждается распечаткой с сайта Федеральной налоговой службы России                  (л.д. 87), не было получено ООО «Топкран» и было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения" (л.д. 120).

Почтовое отправление по адресу: 123154, Москва, ул. Маршала Жукова,                   д. 58, корп. 1, на которое ссылается ООО «Топкран», получено адресатом 31.03.2015 (л.д. 119).

Таким образом, материалы дела подтверждают направление судом ответчику в установленном порядке копий определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2015 по делу №  А56-6765/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

                Е.В. Савина

                  О.В. Фуркало