Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А56-13543/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2015 года

Дело №А56-13543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кострова Е.А., доверенность от  12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14500/2015)  ФГКУ "15 отряд Федеральной противопожарной службы по Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу № А56-13543/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску  открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети"

к Федеральному государственному казенному учреждению "15 отряд Федеральной противопожарной службы по Ленинградской области" о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «15 отряд федеральной противопожарной службы по Ленинградской области» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 316 109 руб. 36 коп., пени в размере 7 566 руб. 93 коп., пени, начисленные начиная с 21.02.2015 по день погашения задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в 2014 году бюджетное финансирование по статье «Коммунальные услуги» ему не поступало. При этом ответчик неоднократно уведомлял распорядителя бюджетных средств о сложившейся ситуации и имеющейся задолженности перед истцом.

В связи с изложенным ответчик полагает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии его вины, удовлетворение требования о взыскании пени неправомерно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт теплоснабжения №169 от 31.12.2013 (далее - Контракт), предметом которого является подача через присоединенную сеть тепловой энергии.

Согласно условиям Контрактам ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно п.5.10. Контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячее водоснабжение осуществляется в срок до 20-го числа, следующего за расчетным месяцем, но не позднее пяти банковских дней со дня получения счета-фактуры.

Факт выполнения истцом обязательств по Контракту подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

За период с 01.05.2014 по 31.12.2014 согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного ресурса в размере 316 109 руб. 36 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период.

Ответчик, в свою очередь, поставленный ресурс своевременно и в полном объеме не оплатил. Период, объем поставки ресурса, а также и расчет основной задолженности и неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами настоящего дела, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии его вины из-за недостаточного финансирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу №  А56-13543/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов