Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А56-26882/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2015 года

Дело №А56-26882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца, ответчика по встречному иску: не явился, извещен

от ответчика, истец по встречному иску: не явился, извещен

от истеца по встречному иску: Абросенкова Д.В. по доверенности от 10.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14631/2015) Звиедрис Андрея на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу № А56-26882/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое

истец, ответчик по встречному иску: Звиедрис Андрей;

ответчик, истец по встречному иску: ООО "РМ-Стил";

истец по встречному иску: Матюшко Владимир Юрьевич

о взыскании

установил:

Гражданин Латвии Звиедрис Андрей обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "РМ-Стил" (далее – ООО «РМ-Стил») о взыскании 3 000 000 руб. дивидендов, 323 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 14.08.2014 к производству принят встречный иск ООО "РМ-Стил"  о взыскании с Звиедриса Андрея  3 036 048 руб. 27 коп. убытков, в том числе 1 836 048 руб. 27 коп. невозвращенных подотчетных денежных средств, 1 200 000 руб.  выплаченной заработной платы.

В рамках дела № А56-68812/2014 Матюшко В.Ю. заявлен иск к гражданину Латвии Звиедрис Андрею, 3-е лицо  ООО «РМ-Стил» со сходными требованиями.

Определением суда от 06.11.2014 дела №№ А56-26882/2014 и А56-68812/2014 объединены в одно производство, с присвоением  единого номера № А56-26882/2014.

Определением суда от 23.12.2014 удовлетворено ходатайство ООО "РМ-Стил" о проведении экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «ВЕРДИКТУМ», производство по делу приостановлено. Определением от 26.03.2015 производство по делу возобновлено.

Представитель Звиедрис А. заявил об уточнении иска, просил взыскать             3 000 000 руб. задолженности по выплате дивидендов, 310 890 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 288 065 руб. неосновательного обогащения.

Уточнение иска в части величины процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом, в принятии дополнительного требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано.

Представитель ООО "РМ-Стил"  заявил об уточнении встречного иска, просил взыскать 3 008 803,98 руб. убытков, из которых 1 808 803,98 руб. невозвращенных подотчетных денежных средств, 1 200 000 руб. незаконно выплаченной заработной платы. Уточнение встречного иска принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.05.2015 иск Звиедриса Андрея к ООО «РМ-Стил» удовлетворен в полном объеме.

Встречный иск ООО «РМ-Стил», Матюшко В.Ю. удовлетворен в полном объеме.

С ООО «РМ-Стил» в пользу Звиедриса Андрея взыскано 302 086,02 руб. задолженности, 9 041,72 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На указное решение Звиедрис Андреем подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части удовлетворения судом встречного иска.

Выслушав мнение Матюшко В.Ю, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «РМ-Стил» (Общество) зарегистрировано 13.11.2011 за ОГРН 1055013014253.

Участниками Общества являются Матюшко В.Ю. с долей 5 5200 000 руб. уставного капитала, Звиедрис Андрей с долей 13 800 000 руб. уставного капитала.

Директором Общества в период с 01.04.2011 по 21.12.2012 являлся Звиедрис А.

30.10.2012 внеочередным общим собранием участников Общества принято решение о распределении чистой прибыли за 9 месяцев 2012 года и выплате Звиедрису А. до 28.02.2013  дивидендов в сумме 3 000 000 руб.

Указывая на неосуществление Обществом обязанности по выплате дивидендов, Звиедрис А. обратился в арбитражный суд.

Не оспаривая наличие задолженности по выплате дивидендов, Общество указало на причинение Звиедрисом А. Обществу убытков в период нахождения им в должности генерального директора в сумме 1 808 803,98 руб. невозвращенных подотчетных денежных средств, и 1 200 000 руб. незаконно выплаченной заработной платы.

В соответствии с заключением проведенной по делу ООО «АКГ «Вердиктум» бухгалтерской экспертизы №8/КВ-2015 от 23.01.2015, у Звиедриса А. имеется перед Обществом дебиторская задолженность в размере 3 008 803,98 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Наличие задолженности Общества по выплате истцу части прибыли в заявленном размере, а также размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах первоначальный иск правомерно  удовлетворен судом.

В соответствии с ч.2 ст.44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование встречного иска Общество указало на незаконное перечисление Звиедрисом А. в период нахождения в должности генерального директора заработной платы в размере 1 200 000 руб., а также на невозврат выданных подотчетных денежных средств в сумме 1 808 803,98 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены проведенной по делу бухгалтерской экспертизой.

При таких обстоятельствах встречный иск также правомерно признан судом обоснованным и удовлетворен в полном объеме.

По результатам рассмотрения и удовлетворения основанного и встречного иска, с учетом заключения эксперта, судом произведен зачет взысканных денежных средств, согласно которому с ООО  «РМ-Стил»  в пользу Звиедрис Андрея взыскан долг в размере 302 086,02 руб. и расходы по госпошлине.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.05.2015 по делу №  А56-26882/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

              Е.В. Савина

                О.В. Фуркало