Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А56-63010/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 14 августа 2015 года Дело №А56-63010/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н., при участии: от истца: Петрова М.В., доверенность от 01.01.2015, от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11447/2015) ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу № А56-63010/2014(судья Судас Н.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" о взыскании, установил: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (далее - ответчик) (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 5 738 430 руб. 69 коп долга за период с 01.01.2013 по 31.12.213 по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 9177. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены частично - с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» взыскано 4 695 836 руб. 59 коп. долга, а также 2 000 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении в остальной части иска отказано. Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на промывку систем теплоснабжения в размере 16 133 руб. 97 коп. Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать. Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2013№ 9177 обязался обеспечивать подачу ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (далее - Договор). В соответствии с пунктом 2.1 Договора подача тепловой энергии осуществляется для целей теплоснабжения жилых домов, перечисленных в Приложении № 2 к Договору. Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по Договору в сумме 5 738 430 руб. 69 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.213, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства проведена сверка расчетов. Как усматривается из материалов дела фактически у сторон возникли разногласия относительно правомерности взыскания истцом 16 133 руб. 97 коп., составляющих стоимость теплоносителя, отпущенного на нужды промывки тепловых систем. Суд первой инстанции, установив, что факт промывки систем отопления жилых домов в спорном периоде ответчиком не оспорен, документально подтвержден, принимая во внимание, то обстоятельство, что доказательств учета в составе тарифа на тепловую энергию, утверждаемого истцу, расходов на промывку в дело не представлено, пришел к выводу о правомерности спорного требования. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Согласно пункту 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, при этом должно достигаться полное осветление воды. При проведении гидропневматической промывки расход воздушной смеси не должен превышать 3-5-кратного расчетного расхода теплоносителя. Для промывки используется водопроводная или техническая вода. Подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах промывку и дезинфекцию, не допускается. Пунктом 5.3.37 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, установлено, что при пуске водогрейных котлов в эксплуатацию, а также перед началом отопительного сезона тепловые сети и внутренние системы теплопотребления предварительно промываются. Трубопроводы тепловых сетей до пуска их в эксплуатацию после монтажа, капитального или текущего ремонта с заменой участков трубопроводов подвергаются очистке: паропроводы - продувке со сбросом пара в атмосферу; водяные сети в закрытых системах теплоснабжения и конденсатопроводы - гидропневматической промывке; водяные сети в открытых системах теплоснабжения и сети горячего водоснабжения - гидропневматической промывке и дезинфекции (в соответствии с санитарными с последующей повторной промывкой питьевой водой. О проведении промывки (продувки) трубопроводов необходимо составить акт (пункт 6.2.17 названных Правил). Согласно письму Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.01.2012 N 01-17-06/12-0-1 действующие нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению не включают в себя объем тепловой энергии на промывку систем теплоснабжения. При формировании тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям, учитываются расходы на осуществление работ, являющихся необходимой частью технологического процесса теплоснабжения (в том числе промывка тепловых сетей, находящихся на праве собственности или иных законных основаниях в эксплуатации у регулируемых организаций). При покупке тепловой энергии, в том числе в виде горячей воды для промывки внутридомовых коммуникаций, потребители (исполнители коммунальных услуг) должны оплатить теплоснабжающей организации объем потребленной тепловой энергии по тарифу, утвержденному органом государственного регулирования. Из названного письма следует, что в тариф включаются расходы на промывку теплосетей теплоснабжающей организации, но не абонента, тем более, что в письме указано на необходимость оплаты потребителями (исполнителями коммунальных услуг) теплоснабжающей организации объема потребленной тепловой энергии для промывки внутридомовых коммуникаций. В материалах дела имеются акты (л.д. 310-324) промывки внутренних систем теплопотребления (внутридомовых коммуникаций) в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, подписанные ответчиком, и содержащие указание на объемы теплоносителя, израсходованного на нужды промывки. Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов на промывку систем теплоснабжения в размере 16 133 руб. 97 коп. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу № А56-63010/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи В.Б. Слобожанина И.В. Сотов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А56-15091/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|