Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А56-33827/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2015 года

Дело №А56-33827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной А.Н.

при участии: 

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от ФНС: Пеньковская С.В. (дов. 13.07.15)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7956/2015)  (заявление)   ФНС в лице МИФНС РФ № 24 по СПб на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.02.2015 по делу № А56-33827/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ИП Шамхалова Х.К. – Цыбульского А.А. о завершении конкурсного производства

установил:

            Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ИП Шамхалова Х.К. (далее – предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении последнего процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Цыбульский А.А., рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 22.11.2013 и впоследствии отложено на 27.12.2013. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 ИП Шамхалов Х.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыбульский А.А., рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 30.05.2014.

Определениями от 30.05.2014, 19.12.2014 срок конкурсного производства продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 27.02.2015.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством  о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2015 конкурсное производство в отношении предпринимателя было завершено.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый.

В обоснование жалобы ее податель привел следующие доводы: согласно сведениям из регистрационного органа за должником зарегистрированы семь транспортных средств, что также отражено в отчете временного управляющего от 12.12.2013; в отчете конкурсного управляющего указано на невозможность установить фактическое наличие и возможное местонахождение данных транспортных средств; конкурсным управляющим не приняты надлежащие меры по розыску имущества и включению их в конкурсную массу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал и с  учетом уточнения  просительной части жалобы (отражено в протоколе настоящего судебного заседания) просил отменить обжалуемое определение, срок конкурсного производства – продлить.

Должник, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Процедура конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), то есть на срок до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», продление срока конкурсного производства возможно только в исключительных случаях по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В частности, срок конкурсного производства может быть продлен судом, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, выявленное имущество реализовано, расчеты с единственным конкурсным кредитором – уполномоченным органом – с требованием в размере 309 942,50 руб.  не произведены по причине недостаточности конкурсной массы (поступившие в ходе конкурсного производства денежные средства были направлены на выплату вознаграждения временному управляющему и конкурсному управляющему, а также на погашение расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства), счет в кредитной организации закрыт. В отчете конкурсный управляющий отразил, что установить фактическое наличие зарегистрированных за должником транспортных средств не представляется возможным.

Суд не установил иных источников пополнения конкурсной массы и погашения требования кредитора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для продления срока конкурсного производства.

Подлежит отклонению как необоснованный довод апелляционной жалобы о возможности возврата в конкурсную массу зарегистрированных за должником транспортных средств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил доказательств фактического наличия данных транспортных средств у должника, а также возможности их реального выявления и реализации для формирования конкурсной массы. Кроме того, наличие в отношении данных объектов возбужденных исполнительных производств, в том числе примененных к ним мер в виде наложения ареста уполномоченный орган мог самостоятельно проверить путем получения данной информации, общедоступно размещенной  на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 27.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27.02.2015 по делу №  А56-33827/2013 о завершении конкурсного производства  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева