Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А56-7766/2015. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2015 года

Дело №А56-7766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Поленова И.В. (доверенность от 04.03.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13710/2015) общества с ограниченной ответственностью «АкваПрогресс»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу № А56-7766/2015 (судья Жбанов В.Б.),

принято по иску общества с ограниченной ответственностью «СантехРегион» к обществу с ограниченной ответственностью «АкваПрогресс»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СантехРегион» (далее –                 ООО «СантехРегион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкваПрогресс» (далее – ООО «АкваПрогресс») о взыскании 2 498 163,63 руб. задолженности за поставленный товар, 204 849,42 руб.  пеней за несвоевременную оплату поставленного товара.

Решением суда от 10.04.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «АкваПрогресс» просит решение отменить. Податель жалобы указывает, что не извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядке урегулирования спора, предусмотренного пунктом 7.1 договора.

07.08.2015 в суд от представителя ООО «СантехРегион» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «АкваПрогресс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СантехРегион», извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в  силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с апелляционной жалобой, отзывом на апелляционную жалобу, апелляционный суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворения, а решение подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Материалами дела подтверждается, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания направлено ответчику по юридическому адресу и возвращено в арбитражный суд до судебного заседания за истечением срока хранения (л.д. 58).

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на собственном сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах, в силу прямого указания закона ответчику надлежало самостоятельно отслеживать информацию о движении настоящего арбитражного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако, если законодательством либо договором установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Исходя из части 1 статьи 148 АПК РФ, если после принятия к производству искового заявления арбитражный суд установит наличие одного из перечисленных в указанной части оснований, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Суд первой инстанции вправе решить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на любой стадии арбитражного процесса.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что претензионный порядок досудебного разбирательства возникающих разногласий является обязательным для сторон.

Ответчиком оспорено соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора по данному делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по данному делу.

К исковому заявлению истцом представлены почтовые квитанции от 12.12.2014 № 07950 и от 16.01.2015 № 20532, по мнению истца подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что указанные почтовые квитанции не являются однозначным доказательством получения ответчиком претензии по рассматриваемому делу, поскольку не содержит наименования документа отправки. При этом истцом к указанной квитанции не приложена ни опись вложения, ни реестр отправленной корреспонденции, ни почтовое уведомление, соответственно, установить, что содержалось в этом почтовом отправлении, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО «СантехРегион» - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу № А56-7766/2015 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СантехРегион»  оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СантехРегион» из федерального бюджета 36 516 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2015 № 35.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов