Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А56-31938/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2015 года

Дело №А56-31938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: представитель Ворона А.С. (по доверенности от 19.05.2015)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20545/2014) ООО "Купчинское подворье" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу № А56-31938/2014 (судья  Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Купчинское подворье"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд 6-й подъезд; ОГРН:  1027809244561) (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Купчинское подворье" (Россия 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе д. 46; ОГРН:  1057810050924) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере                                             3 446 335 руб. 94 коп., а также пеней за просрочку оплаты с 01.02.2014 по 06.05.2014 в размере  208 503 руб. 33 коп. по договору аренды от 17.09.2007 № 21/ЗКС-000080.

Решением арбитражного суда от 17.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что определенная договором аренды стоимость арендной платы не соответствует действующему законодательству, поскольку установлена без учета функционального использования земельного участка. Поскольку стоимость использования земель, находящихся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен, податель жалобы считает, что расчет задолженности, произведенный Комитетом за спорный период, является необоснованным.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель  Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет сообщил о смене наименования юридического лица на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом спора в рамках настоящего дела является взыскание задолженности и неустойки, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 17.09.2007  № 21/ЗКС-000080, заключенному между Комитетом (арендодатель) и Обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:13:7460:6 площадью 9 602 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Южное шоссе, уч. 1, (западнее пересечения с Московским направлением железной дороги), предоставленного Ответчику для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству здания сельскохозяйственного рынка (далее - договор аренды).

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены сторонами в разделе четвертом договора аренды, согласно пункту 4.7. которого арендная плата за пользование указанным выше земельным участком устанавливает в рублях и в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 ежеквартально уплачивается по графику, указанному в уведомлении от 14.12.2009 № 2727-21 (в редакции, действующей с учетом изменений). 

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 8.3. договора аренды в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.     

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств из договора аренды, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606,  611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Закона № 212-ФЗ) предусмотрено, что размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения арендной платы устанавливается Законом Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление                       № 1379).

Руководствуясь положениями указных правовых норм и установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 3 446 335 руб. 94 коп., суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования о взыскании основанного долга подлежащими удовлетворению.

Имеющийся в деле расчет арендной платы вопреки доводам Общества соответствует Постановлению № 1379.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Общество каких-либо возражений относительно расчета долга не заявляло. Приложенная к апелляционной жалобе ведомость ГУП «ГУИОН» от 17.06.2014, на которую Ответчик ссылается как на основание для применения при расчете арендной платы  иного кода функционального использования территории, правого значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку данная ведомость представлена позже заявленного Комитетом периода взыскания задолженности.

В рамках арбитражного дела №А56-57052/2014 Общество обратилось с иском к Комитету о признании недействительными положений договора аренды в части порядка определения размера арендной платы. Основанием иска является несоответствие условий договора аренды о порядке определения размера арендной платы положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга»».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 по делу А56-57052/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

При таких обстоятельствах следует признать доводы апелляционной жалобы о несоответствии представленного Комитетом расчета положениям Постановления № 1379 необоснованными.

Требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8.3 договора аренды и обоснованно удовлетворено судом за период с 01.02.2014 по 06.05.2014 в размере 208 503 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.07.2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина