Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу n А56-17225/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2005 года

Дело №А56-17225/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8196/2005) Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 г. по делу № А56-17225/2005 (судья А.Е. Бойко),

по заявлению  ООО "СМВ Инжиниринг"

к  Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Д.В. Ильин, дов. от 20.05.2003 г.; Л.Н. Станкевич, дов. от 05.11.2003 г.

от ответчика: М.Н. Озеров, дов. № 03-05-3/08628 от 20.06.2005 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМВ Инжиниринг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС № 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.03.2005г. № 10-10/116 «Об отказе в возмещении НДС в размере 3713060 руб. при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов» и обязании ответчика возместить 3713060 руб. НДС путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 30.06.2005 г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации и документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ, по вопросу применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004г.

По результатам проверки Инспекцией вынесено Решение от 21.03.2005 г. № 10-10/116, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

Основанием отказа в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства:

- указанные в выписке реквизиты иностранного банка не соответствуют реквизитам в контракте;

- плательщик, указанный в выписке банка, не соответствует получателю, указанному в ГТД и контракте;

- в счетах-фактурах от 30.11.2004г. № 005437 и № 005434, выставленных ОАО «Завод Прогресс» отсутствуют сведения о реквизитах платежных поручений, которыми произведена предварительная оплата;

- в счетах-фактурах, выставленных ЗАО «Центр промышленности», ЗАО «Компания ЭГО Транслейстинг» и ООО «Евразия Карго» «прослеживаются одинаковые подписи руководителя и главного бухгалтера», что является нарушением статьи 169 НК РФ.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось с заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя требования Общества, посчитал, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 164, 165 Налогового кодекса РФ, для предъявления налоговых вычетов и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке «0» процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. При этом согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке «0» процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Доводы Инспекции о несоответствии банковских реквизитов надуманы, такое основание отказа в применении нулевой ставки не предусмотрено НК РФ.

Согласно представленным выпискам банка все платежи по контракту совершены покупателем, а возможность изменения грузополучателя согласована сторонами дополнительным соглашением к контракту от 02.04.2002г. № 1.

Претензии к выполнению Обществом условий для применения налоговых вычетов, установленных статьями 171, 172 НК РФ, также безосновательны. Обществом в материалы дела представлены счета-фактуры ООО «Завод Прогресс», содержащие все необходимые сведения. Доказательства обратного Инспекцией не представлены, несмотря на то, что апелляционная инстанция предоставила Инспекции такую возможность. Определение от 24.10.2005г. налоговым органом не исполнено.

Изложенное в решении Инспекции обстоятельство о том, что в счетах-фактурах «прослеживаются одинаковые подписи…» не является законным основанием для отказа Обществу в возмещении налога из бюджета.

Между тем, Обществом в материалы дела представлены письма (л.д.88-90), подтверждающие полномочия лиц, подписавших счета-фактуры.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 г. по делу № А56-17225/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

В.А. Семиглазов