Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А56-72741/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2015 года

Дело №А56-72741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафроновой В.А.

при участии: 

от истца: Щурская А.В. по доверенности от 05.08.2015

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9068/2015) ООО "Драфт-Премиум" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 по делу № А56-72741/2014(судья  Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Аль-Трейд"

к ООО "Драфт-Премиум"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аль-Трейд» (адрес: 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, 15, корпус 1, ИНН 7716516350, ОГРН 1047796882154; далее – истец, ООО «Аль-Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драфт-Премиум» (адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, 75, 1 лит. Б, ИНН 7839452360, ОГРН 1117847462347; далее – ответчик, ООО «Драфт-Премиум») о взыскании 1 069 426,54  руб. долга и  5 881,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  23 753,07 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции истцом заявлено требование о взыскании 8 000,00  руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 17.02.2015 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО «Драфт-Премиум» в пользу ООО «Аль-Трейд» 1 069 426,54  руб. задолженности и  5 881,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  23 753,07 руб. расходов по оплате госпошлины и 8 000,00  руб.  расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, ООО «Драфт-Премиум» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не доказано наличие оснований для взыскания задолженности, поскольку в соответствии с пунктом 3.7 договора от 01.03.2013 № 110103 ответчик правомерно уменьшил сумму платежей за поставленные в рамках указанного договора товары на сумму товара, подлежащего возврату – 1 132 188,25 руб.

Судебное заседание апелляционного суда откладывалось для проведения сторонами сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании 06.08.2015 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Сверка взаимных расчетов сторонами не проведена, акт сверки апелляционному суду не представлен. ООО «Драфт-Премиум», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.03.2013 заключен договор поставки № 110103 (далее – договор), по условиям которого истец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить партии продуктов питания, именуемые в дальнейшем «товар». Ассортимент, количество и цена товара определяются в товарно-транспортных накладных и счетах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора покупатель осуществляет оплату товара в течение 45 календарных дней со дня получения товара. Покупатель производит оплату поставщику за поставленный товар при наличии счета-фактуры, переданного поставщиком в день получения товара покупателем.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что покупатель вправе при очередной оплате уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму штрафных санкций, на сумму стоимости возвращенных или подлежащих возврату поставщику товаров, а также на иные суммы, причитающиеся с поставщика по настоящему договору.

В случае обнаружения покупателем товара ненадлежащего качества или товара с прошедшим сроком годности покупатель вправе либо возвратить такой товар поставщику, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества. При этом покупатель отправляет поставщику любым удобным способом Уведомление с требованием о возврате товара (либо замене товара ненадлежащего качества), а поставщик обязан не позднее 5 (пяти) дней с момента получения такого Уведомления забрать товар (либо заменить товар на товар надлежащего качества) (пункт 3.19 договора). 

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 10-20).

Принятый товар ответчиком был оплачен частично, в связи с чем, у ООО «Драфт-Премиум» перед ООО «Аль-Трейд» образовалась задолженность в размере 1 069 426,54 руб.

В связи с просрочкой платежа, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец начислил ответчику 5 881,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2014 по 27.10.2014.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Аль-Трейд» как по праву, так и по размеру, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, подписанными сторонами без претензий и замечаний. Наличие у ответчика перед истцом задолженности также подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Драфт-Премиум» в пользу ООО «Аль-Трейд» задолженности в заявленном размере в виду того, что часть товара, поставленного истцом по договору подлежала возврату, отклоняются апелляционным судом, как недоказанные. Аналогичные доводы заявлялись ответчиком при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.  

Пунктом 3.19 договора предусмотрено, что в случае возврата товара покупатель обязан направить поставщику Уведомление. Представленные в материалы дела переписка и накладные на возврат товара не свидетельствуют о соблюдении ответчиком предусмотренного договором порядка возврата товара ненадлежащего качества, что позволило бы ООО «Дравт-Премиум» уменьшить сумму, подлежащую оплате за поставленный товар на сумму возвращенного товара. Из представленной в материалы дела переписки не усматривается факт получения истцом предусмотренного пунктом 3.19 договора Уведомления о возврате. Накладные на возврат представленные ответчиком в материалы дела подписаны в одностороннем порядке – ООО «Драфт-Премиум». Кроме того, пунктом 3.19 договора предусмотрено, что поставщик обязан не позднее 5 (пяти) дней с момента получения Уведомления о возврате забрать товар (либо заменить товар на товар надлежащего качества). Доказательств того, что товар, подлежащий возврату, передан ответчиком истцу материалы дела не содержат. Акты списания, предоставленные ООО «Драфт-Премиум», не могут быть признаны надлежащими доказательствами возврата товара, поскольку являются односторонними.  

Доказательств оплаты задолженности ООО «Драфт-Премиум» в материалы дела не представлено, сверка взаимных расчетов с учетом возражений ответчика относительно суммы задолженности сторонами не произведена.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований ООО «Аль-Трейд» о взыскании с ООО «Драфт-Премиум» 1 069 426,54  руб. задолженности по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения истца с иском в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В пункте 3 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользования чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности (1 069 426,54  руб.), за период с 04.10.2014 по 27.10.2014 (с учетом 45-ти дневной отсрочки оплаты поставленных товаров), размер которых составил 5 881,00 руб. Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования ООО «Аль-Трейд» о взыскании с ответчика 5 881,00 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно статье 101 далее АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном