Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А56-49755/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 года

Дело №А56-49755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Л.С.Куличенко,

при участии: 

от заявителя:  Муанга Д.П. по доверенности от 04.06.2015,

от арбитражного управляющего Зонненгрина Д.А.: Ефремова Ю.В. по доверенности от 20.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12561/2015)  ООО «СБК АКТИВ» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу № А56-49755/2011(судья  И.В.Юрков), принятое

по  жалобе ООО «СБК АКТИВ» на бездействие  конкурсного управляющего Зонненгрина Д.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шпалерная 1»,

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "Шпалерная 1" 24.02.2015 кредитор ООО "СБК Актив" обратился в суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Зонненгрина Д.А., который при исполнении обязанностей конкурсного управляющего не провел инвентаризацию имущества должника, не принял мер по взысканию дебиторской задолженности, что повлекло затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов на ее проведение.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2015 в удовлетворении жалобы отказано со ссылками на соответствие поведение конкурсного управляющего Зонненгрина Д.А. нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и недоказанность нарушения прав кредитора.

ООО «СБК Актив» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение  отменить, признать бездействие Зонненгрина Д.А. неправомерным. В силу правовой нормы, предусмотренной статьей 20.3 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки (в период конкурсного производства), поскольку недобросовестность и неразумность таких действий могут повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. В данном случае Зонненгрину Д. А. с самого начала исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника (24.04.2014 года) было известно о наличии у должника в собственности здания Бизнес-центра, в отношении которого у должника были соответствующие правоустанавливающие документы. Имущество считается принадлежащим должнику, пока иное не установлено вступившим в законную силу судебным актом. Соответственно, у Зонненгрина Д. А. не было законных оснований для бездействия с 24.04.2014 года по 12.01.2015 года и непроведения инвентаризации имущества должника. Имущество принадлежит ООО «Шпалерная 1» с 2007 года по сей день. Какие-либо обеспечительные меры в рамках дела № А56-15682/2014 судом приняты не были. С 24.04.2014 года до 05.02.2015 года конкурсный управляющий не провел инвентаризацию дебиторской задолженности должника. Изменение суммы задолженности ООО «Респект» не может служить оправданием бездействия конкурсного управляющего Зонненгрина Д. А. по непроведению инвентаризации дебиторской задолженности. Судебные акты по делам № А56-4893/2015  и № А56-60802/2014  об оставлении искового заявления и о возврате искового заявления свидетельствуют о том, что Зонненгрин Д. А.  за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего не принял мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

 Представитель арбитражного управляющего  Зонненгрина Д.А. относительно доводов ООО «СБК Актив» возражал, указывая, что какое-либо иное имущество у должника отсутствует, конкурсный управляющий не мог проводить инвентаризацию имущества, которое согласно судебному акту находилось в собственности 3-го лица. После того, как постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу №А56-15682/2014 решение суда первой инстанции было отменено, конкурсный управляющий Зонненгрин Д.А. провел инвентаризацию имущества должника и включил соответствующие сведения в ЕРФСБ. Задолженность ООО «Респект» перед должником является текущей, в ходе процедуры конкурсного производства постоянно изменялась (ввиду ежемесячного погашения), следовательно не могла быть включена в инвентаризационную опись имущества должника. Бывший конкурсный управляющий должника предпринял все возможные меры  для взыскания дебиторской задолженности  с ООО «Респект» - подписал с указанным лицом акт сверки взаимных расчетов, свидетельствующий о признании ООО «Респект» суммы задолженности по договору; подготовил и направил в арбитражный суд соответствующие исковые заявления. ООО «СБК Актив» не представлено доказательств того, что процедура банкротства в отношении ООО «Шпалерная 1» могла быть завершена в более короткие сроки.  Подателем жалобы также не указано, каким именно образом осуществление конкурсным управляющим Зонненгрином Д.А. тех или иных действий привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного  управляющего Зонненгрина Д.А.  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд  находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 ООО "Шпалерная 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Васильева А.И.

Определением суда от 19.07.2013 конкурсным управляющим должника назначен Васильев А.И., в период осуществления полномочий которым  утверждено Положение о порядке продажи предмета залога встроенного нежилого помещения 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н площадью 4581,8 кв. м, кадастровый номер 78:31:1108:5:2:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1.

ООО «СБК АКТИВ» является конкурсным кредитором ООО «Шпалерная 1», основная сумма требований к которому обеспечена залогом имущества должника - встроенными нежилыми помещениями 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н площадью 4581,8 кв.м, с кадастровым номером 78:31:1108:5:2:3, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2014 года по делу № А56-49755/2011 установлена  начальная продажная цена предмета залога в размере 219 200 000 руб., в том числе НДС.

Определением от 24.04.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Зонненгрина Дмитрия Александровича, которым в январе 2015 года подано заявление об  освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Шпалерная, 1».

Считая, что в период исполнения обязанностей конкурсному управляющему Зонненгрину Д.А.    было очевидно известно об использовании предмета залога 3-ми лицами, мер к формированию конкурсной массы за счет дебиторской задолженности арендатора он не принимал, инвентаризацию  - в том числе предмета залога - не проводил, затянул как реализацию заложенного имущества, так и сроки конкурсного производства, залоговый кредитор обжаловал его поведение в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Оценив  доводы и возражения сторон обособленного спора, арбитражный суд первой инстанции  счел проведение инвентаризации заложенного имущества, порядок реализации которого утвержден в 2013 году, 12.01.2015 соответствующим  процессу банкротного производства в отношении ООО «Шпалерная 1», а дебиторскую задолженность одного из арендаторов заложенного имущества – не требующей учета.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению инвентаризации и оценке имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 данного Закона.

Соответствующие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в разумные (наиболее короткие) сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий влечет за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов на ее проведение, и как следствие - нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Как указано в пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве, продление срока конкурсного производства свыше 6 месяцев должно носить исключительный характер.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 49 (далее - Методические указания), инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризационная опись в отношении заложенного имущества составлена  конкурсным управляющим 12.01.2015.

Обоснование длительности несовершения указанных действий судебными спорами, инициированными миноритарными  акционерами бывшего собственника имущества, не может быть признано соответствующим пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ и свидетельствует о недостаточной осведомленности арбитражного управляющего Зонненгрина Д.А.   о порядке лишения субъекта собственности вещного права.

Соответствующее свидетельство о собственности на предмет залога должно было быть получено конкурсным управляющим в первые месяцы процедуры банкротства в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  Недействительным оно не признавалось.

Таким образом нежилые помещения должны  были пройти инвентаризацию в соответствии с Методическими указаниями  и статьей 131 Закона о банкротстве, что позволило бы определенно установить пользователей заложенным имуществом и выявить дебиторскую задолженность, также относимую к имуществу должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве дебиторская задолженность должна была быть учтена, включена в инвентаризационную опись и могла корректироваться в зависимости от объективных обстоятельств (уменьшения/увеличения с течением  времени). Препятствий для её учета по Правилам бухгалтерского  учета, в частности Положениям № ПБУ 7/98,  № ПБУ 9/99 не имеется.

В судебном заседании апелляционного суда представитель  Зонненгрина Д.А.  не смог пояснить, за какой период сформировалась дебиторская задолженность, кто является субъектом денежного обязательства перед должником, что стало следствием уклонения от проведения инвентаризации в течение длительного периода исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Бездействие арбитражного управляющего  Зонненгрина Д.А., выразившиеся в непринятии мер, направленных на  выявление и учет имущества должника, в пределах срока конкурсного производства, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, как нарушающее требования статей 124, 129, 130 Закона о банкротстве необоснованно не признано судом первой инстанции ненадлежащим исполнением обязанностей.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие Зонненгрина Д.А. по инвентаризации имущества должника, по взысканию задолженности по арендной плате за заложенное имущество.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова