Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А26-10900/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 года

Дело №А26-10900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Журавлевым Д.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный 13АП-12584/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский ДСЗ" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.04.2015 по делу № А26-10900/2014 (судья Погорелова В.А), принятое

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Сортавальский ДСЗ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. - платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их задержки с 04.04.2014 по 13.04.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать 771 254 руб. 17 коп. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, сторонами не согласовано условие о взимании спорной платы. Кроме того применение индекса 3,159 является неправомерным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец; правопреемник ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" в результате универсальной реорганизации последнего в форме преобразования, о чем 28.05.2014 сделана корреспондирующая запись в ЕГРЮЛ) 16.02.2010 заключен договор № 285 (далее - договор; договор с дополнительным соглашением №1 от 13.08.2010 - на л.д. 18-19), в соответствии с которым осуществлялась эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику на правах аренды, примыкающего к станции Хелюля Октябрьской железной дороги стрелочным переводом № 12, локомотивом владельца.

Пунктами 12, 13, 14 договора установлены: технологический срок оборота вагонов, равный 5 часам; неоплачиваемое технологическое время, связанное с выполнением операций, относящихся к начально-конечным (приемо-сдаточным) операциям, и включенное в тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом, исчисляемое из расчета 1 мин. на 1 вагон, но не более 30 мин. на всю одновременно передаваемую партию вагонов, установленную в пунктах 8 и 9 договора; неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов для контрагентов владельца и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца, равное 0,5 час.

В период с 04.04.2014 по 13.04.2014 вагоны, не принадлежащие перевозчику, в количестве 73 вагонов, были задержаны на промежуточных станциях Токари, Онежский, Маткаселькя, Элисенваара из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причине, зависящей от ответчика, вследствие нарушение последним технологических сроков оборота вагонов.

По данным фактам перевозчик в присутствии представителя владельца составил акты общей формы (л.д. 20-27) с указанием причин и времени задержки вагонов, которые ответчик подписал с разногласиями (приобщенными судом к материалам дела).

Не признав обстоятельства, указанные ответчиком в разногласиях к актам, основаниями для освобождения ответчика от начисления  платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов, истец, руководствуясь пунктом 19.3 договора №285 от 16.02.2010 в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.08.2010, начислил ответчику названную плату в общей сумме 771 254 руб. 17 коп.

Поскольку данная плата не была внесена перевозчику полностью, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" составило акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании задержки вагонов, зафиксировавшие время начала, окончания и причины простоя прибывших в адрес ответчика вагонов.

С учетом требований статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, представленные акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

Стороны в пункте 19.3 (в редакции доп.соглашения № 1 от 13 августа 2010 г.) договора № 285 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования ОАО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» при станции Хелюля Октябрьской железной дороги установили, что в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования на путях общего пользования промежуточных ж/д станций из-за неприёма их ж/д станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов в размере 50% от плат, приведённых в таблицах № 9 и 10 Тарифного руководства № 2.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку договором предусмотрено, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, взимается в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 50% от платежей, приведенных в таблицах № 9 и 10 Тарифного руководства № 2, следовательно, сторонами согласован как порядок, так и размер взимаемой платы.

Относительно неправомерности применения индекса 3,159 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 22 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 года № 35/12, индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с указанным Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественных монополий, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 6 и 11 Закона N 147-ФЗ определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

На основании пункта 1 Положения о ФТС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ФТС России является федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий. Пункт 5.3.1.22 названного положения ФСТ России устанавливает (утверждает, регистрирует) тарифы, сборы и плату в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (за исключением транзита).

В соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях», на основании Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 332, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Приказом ФСТ России от 27.11.2012 года № 301-т/1 установлены индексы к базовым ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами и размерам уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством N 2, в том числе, коэффициент, примененный при исчислении платы за пользованием вагонами, контейнерами, в размере равном 3,159.

Таким образом, применение истцом при исчислении спорной платы коэффициента индексации 3,159 соответствует порядку ее расчета, согласованному сторонами в договоре, корреспондирует положениям пункта 22 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12; величина коэффициента индексации установлена пунктом 3 и Приложением № 4 к Приказу ФСТ России от 27.11.2012 № 301-т/1 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги», в силу пункта 10 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о неправомерности применения истцом при расчете спорной платы указанного коэффициента индексации отклоняется как необоснованный.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2015 по делу № А26-10900/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова