Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А56-29171/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 года

Дело №А56-29171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Викентьева В.В. (доверенность от 07.10.2014г., паспорт)

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17005/2015) Липчанского Б.М.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015г. по делу № А56-29171/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Липчанского Бориса Михайловича

к ООО "Стройкамень", Зернову Владимиру Ивановичу, Богомолову Игорю Ивановичу

о признании недействительным решения

установил:

Липчанский Борис Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стройкамень", Зернову Владимиру Ивановичу, Богомолову Игорю Ивановичу в котором просит: «Признать недействительным решение от 29.01.2015 № 1/2015 о назначении Генеральным директором ООО "Стройкамень" Богомолова И.И. от 05.02.2015 (порядковый номер записи 328-334), государственный регистрационный номер записи 2154727030710 (порядковый номер записи 335), признать недействительной запись ЕГРЮЛ о назначении Богомолова И.И. Генеральным директором ООО "Стройкамень".

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015г. по делу № А56-29171/2015 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, прослуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На указанное определение Липчанским Б.М. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения были устранены в срок.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, вышеуказанные исковые требования были оставлены без движения определением от 08.05.2015 по делу № А56-29171/2015 в связи с отсутствием доказательств оплаты госпошлины в установленном размере, необходимостью подтверждения статуса истца, уточнения исковых требований.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку к моменту истечения предусмотренного определением от 08.05.2015 срока истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного заявления без движения в части оплаты госпошлины, суд первой инстанции правомерно вынес определение о возвращении искового заявления.

Как следует из представленных истцом документов при обращении с настоящим иском, истцом заявлено одно требование неимущественного характера, которое в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ оплачивается государственной пошлиной в размере 6 000 руб., и требование о признании ненормативного правового акта недействительным, которое также оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 3 указанной нормы в размере 300 руб.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 300 руб., в то время как истцом уплачено всего 3 300 руб. Доказательств уплаты госпошлины в требуемом размере на дату вынесения оспариваемого определения не представлено истцом и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 08.05.2015г. о возвращении искового заявления отсутствуют.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.05.2015г. по делу №  А56-29171/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить Викентьеву Виктору Валентиновичу из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

               Е.В. Савина

                 О.В. Фуркало