Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу n А56-33086/05. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2005 года

Дело № А56-33086\05

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей  Т.И. Петренко, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10441\05)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №8 по г.Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005г. по делу  № А56-33086\05 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению ООО "Система-ЕТ"

к  Межрайонной инспекции ФНС №8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика :не явился

установил:

ООО  «Система-ЕТ»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  к  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 8  по  г.Санкт-Петербургу  о  признании  недействительным  решения  налогового  органа  от  10.06.2005г.  № 12/11893  о  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  за  совершенное  налоговое  правонарушение.

Решением  суда  первой  инстанции  признано  недействительным  решение  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 8  по  г.Санкт-Петербургу  от  10.06.2005г.  № 12/11893  о  привлечении  ООО  «Система-ЕТ»  к  налоговой  ответственности  за  совершенное  налоговое  правонарушение.   

Не  согласившись  с  решением  суда,  Межрайонная  инспекция  ФНС  России  № 8  по  г.Санкт-Петербургу  направила  апелляционную  жалобу,  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований.

Представители  сторон  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом,  их  отсутствие  не  препятствует  рассмотрению  жалобы  по  существу.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  налогового  органа.

Как  видно  из  материалов  дела,  Межрайонной  инспекцией  ФНС  России  № 8  по  г.Санкт-Петербургу  проведена  выездная  налоговая  проверка  ООО  «Система-ЕТ»  по  вопросу  соблюдения  налогового  законодательства  по  налогу  на  игорный  бизнес  по  игровым  автоматам,  установленным  по  адресу:  пр. Римского-Корсакова, 105/19  за  период  с  19.12.2003г.  по  27.04.2005г.

По  результатам  проверки  налоговым  органом  составлен  акт  от  12.05.2005г.  № 22,  на  основании  которого  принято  решение  № 12/11893  от  10.06.2005г.  о  привлечении  ООО  «Система-ЕТ»  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.122  НК  РФ  за  неполную  уплату  налога  в  виде  штрафа  в  размере  20 процентов  от  неуплаченного  налога.  Этим  же  решением  обществу  доначислен  налог  на  игорный  бизнес  и  пени  за  несвоевременную  уплату  налога.

Материалами  проверки  установлено,  что  обществом,  по  мнению  налогового  органа,  занижен  объект  налогообложения  в  связи  с  неправильным  указанием  количества  игровых  аппаратов,  подлежащих  включению  в  налогооблагаемую  базу,  общество  в  проверяемом  периоде  исчисляло  указанный  налог  исходя  из  объекта  налогообложения – одного  аппарата.

ООО  «Система-ЕТ»  не  согласилось  с  указанным  решением  по  тем  основаниям,  что  обществом  в  налоговый  орган  14.01.2005г.  направлено  заявление  о  регистрации  изменений  количества  объектов  налогообложения  налогом  на  игорный  бизнес,  поэтому  обществом  налог  исчислен  правильно  с  учетом  названного  заявления,  что  явилось  основанием  для  обращения  налогового  общества  в  суд  с  заявлением. 

Суд  первой  инстанции,  признавая  недействительным  оспариваемое  решение  налогового  органа,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик  обязан  зарегистрировать  в  налоговых  органах  по  месту  регистрации  объектов  налогообложения  любое  изменение  количества  объектов  налогообложения  не  позднее,  чем  за  два  рабочих  дня  до  даты  установки  или  выбытия  каждого  объекта  налогообложения.

Из  материалов  проверки  следует, что  налоговым  органом  было  зарегистрировано  на  основании  заявления  общества  шесть  игровых  аппаратов,  как  объектов  налогообложения  налогом  на  игорный  бизнес,  по  адресу:  г.Санкт-Петербург,  пр.Римского-Корсакова, 105/19,  что соответствует требованиям вышеназванной нормы налогового законодательства  и  подтверждается  свидетельством  о  регистрации  объектов  налогообложения  налогом  на  игорный  бизнес  от  02.07.2004г.  № 161.

Между  тем,  материалами  дела  подтверждается,  что  обществом  14.01.2005г.  было  направлено  в  налоговый  орган  ценным  письмом  с  описью  вложения  заявление  о  регистрации  изменения  количества  объектов  налогообложения  налогом  на  игорный  бизнес,  согласно  которому  количество  игровых  аппаратов  уменьшено  до  одного.

Оценив  названные  обстоятельства,  апелляционный  суд  считает,  что  судом  первой  инстанции  обоснованно  не  приняты  доводы  налогового  органа  об  отсутствии  заявления  о  регистрации  изменений  количества  объектов  налогообложения  налога  на  игорный  бизнес  в  связи  с  ошибочным  указанием  в  названном  заявлении  иного  наименования  налогового  органа.  Из  содержания  заявления  видно,  что  данное  заявление  адресовано  именно  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 8  по  г.Санкт-Петербургу.

При  этом  следует  отметить,  что  налоговым  органом  был  проведен  осмотр  помещения  общества  по  адресу  нахождения  игровых  аппаратов,  о  чем  составлен  протокол  от  10.02.2005г.,  которым  подтверждено  наличие  в  осматриваемом  помещении  одного  игрового  аппарата.

Таким  образом,  общество  правомерно  и  правильно  исчисляло  налог  на  игорный  бизнес  в  проверяемом  периоде.  У налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления  обществу  указанного  налога,  в  силу  ст.75  НК  РФ,  начисления  пени  за  несвоевременную  уплату  налога  и  привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ,  а  также  выставления требования об уплате доначисленного налога и пени, в связи с чем, у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции   дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  26.09.2005г.  по  делу  № А56-33086/05  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  налогового  органа  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко

 Л.А. Шульга