Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А56-20111/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 года

Дело №А56-20111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Тарабыгин Е.С. по доверенности от 21.07.2015;

от заинтересованного лица: Китаев В.Ю. по доверенности от 12.01.2015, Амурский О.Г. по доверенности от 29.07.2015, Бильгильдеева З.Г. по доверенности от 29.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15081/2015)  Башкортостанской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 по делу № А56-20111/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс"

к Башкортостанской таможне

об оспаривании постановления

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс» (ОГРН 1127847422108, адрес: 194292, Санкт-Петербург, просп. Культуры, 40, лит. А, далее - ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Башкортостанской таможни (адрес: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 86, далее – таможня, таможенный орган) от 10.03.2015 по делу об административном правонарушении №10401000-32/2015.

            Решением суда от 18.05.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

            В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества.

            В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество заключило договор на оказание услуг таможенного представителя №0540-03/2013-089 от 05.08.2013 с ООО «Волопас» (далее - получатель товара, декларант).

27.09.2013 на основании вышеуказанного договора и товаросопроводительных документов (контракт от 10.07.2013 №3 и дополнительные к нему соглашения; инвойс, техническая документация производителя товара компании «Chonqing Weima Power Machine Co., Ltd», Китай, и др.) в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» заполнена декларация на товары № 10401090/270913/0015958 (далее - ДТ). Товар по ДТ №10401090/270913/0015958 выпущен 09.10.2013.

В графе 31 и дополнительном листе к ДТ приведено следующее описание товара: «машины сельскохозяйственные для обработки почвы, мотокультиваторы - 150 шт., изготоовитель - Chonqing Weima Power Machine Co., Ltd (Китай), модели - WM400B,   WM500,   WMX720,   WM1000,   WM1000B,   WM1100A,   WM1100B, WM1100C, WM1100D. Представляет собой машину для обработки почвы под посадку  садовых   и   огородных   культур,  растений,   не   предназначен  для транспортировки, буксировки или толкания грузов или прицепных устройств, приводится   в   движение   двигателем   внутреннего   сгорания.   Управление культиватором во время работы осуществляется идущим за ним оператором за ручки. Обработка почвы осуществляется ножами фрез (устанавливают вместо колес),  которые при вращении отрезают пласты почвы крошат и перемешивают    их,    одновременно    вызывая    поступательное    движение, изготовитель - Chonqing Weima Power Machine Co., Ltd (Китай)», далее - Товар №1.

В графе 33 товара № 1 ДТ №10401090/270913/0015958 общество указало классификационный код - 8432 29 100 0 ТН ВЭД ТС. Согласно тексту товарной позиции 8432 29 100 0 в нее включаются «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы: катки для газонов Рили спортплощадок».

В ходе камеральной таможенной проверки должностными лицами Таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы, поручив их проведение Экспертно - криминалистической службе - региональному филиалу (г. Екатеринбурга) Центрального экспертно-криминалистического управления ФТС России (далее ЭКС - региональный филиал г. Екатеринбурга).

По результатам   проверки   таможенным органом 15.12.2014 принято решение о классификации части товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС №10401000-14/000047, согласно которому товар «Мотокультиваторы WEIMA моделей WM1100A, WM1100B» представляют   собой   «Мотоблоки   WEIMA   модель   WM1100A,   WM1100В представляют собой одноосный малогабаритный трактор, управляемый рядом идущим водителем. Мотоблоки оборудованы двигателем внутреннего сгорания, оснащенный валом отбора мощности, колесами с развитыми грунтозацепами, предназначенными для создания тягового усилия за счет ведущих колес, и узлом, выполняющим функции сцепного устройства на продольной раме.», что позволило   отнести   товар   «моделей   WM1100A,   WM1100B»   в   товарную подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС «Тракторы, кроме тракторов товарной позиции 8709», ставка ввозной пошлины 15 процентов, НДС 18 %.

Предметом спора по ДТ №10401090/270913/0015958 являются две модели товара - WM1100A, WM1100В.

Изменение кода ТН ВЭД ТС повлекло изменение ставки таможенной пошлины и необходимость доплаты таможенных платежей на сумму 123262,26 руб., (ввозная таможенная пошлина - 49615,54 руб., НДС - 73646,72 руб.).

27.01.2015 таможенным органом в отношении ООО «Тамарикс Лоджистикс» составлен протокол об административном правонарушении № 10401000-32/2015, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 16.2 КоАП РФ.

10.03.2015   постановлением  таможенного органа  №  10401000-32/2015  ООО «Тамарикс Лоджистикс»  признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 61 631,13 руб.

Как указано в постановлении, в действиях ООО «Тамарикс Лоджистикс», выразившихся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза товара № 1 по ДТ № 10401090/270913/0015958, сопряженного с недостоверным описанием товара в графе 31 вышеуказанной ДТ и послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 123 262, 26 рублей, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Придя к выводу о недоказанности таможенным органом состава административного правонарушения в действиях Общества, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил его.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Как следует из материалов дела, Обществу вменено в вину заявление в ДТ №10401090/270913/0015958  недостоверных сведений о классификационном коде товара N 1, повлекшее занижение таможенных пошлин, налогов на 123 236, 26 руб.

При этом, содержание протокола об административном правонарушении и постановления о привлечения к административной ответственности не содержат выводов о том, какие необходимые для правильной классификации и известные на стадии декларирования сведения о товаре не были отражены в графе 31 ДТ. Констатация факта в виде фразы «сопряженное с  недостоверным описанием товара в графе 31 ДТ» ссылками на материалы административного дела не подтверждена и данное обстоятельство судом не установлено.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79, свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества события вмененного ему правонарушения. При обнаружении неправильной классификации товара таможенные органы действуют в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 1 и 3 статьи 52 ТК ТС - таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствие в материалах дела допустимых доказательств состава административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  16.2 КоАП РФ, вменяемого Обществу постановлением Таможни от 10.03.2015 по делу об административном правонарушении №10401000-32/2015.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2015 по делу №  А56-20111/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова