Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А56-71618/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 12 августа 2015 года Дело №А56-71618/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А. при участии: от заявителя: Кригер А.С. по доверенности от 11.05.2015; от заинтересованного лица: Власов А.А, по доверенности от 29.12.2014; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13726/2015) Закрытого акционерного общества "Деревообратывающий завод №1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу № А56-71618/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению Закрытого акционерного общества "Деревообратывающий завод №1" к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга об оспаривании постановления установил: Закрытое акционерное общество "Деревообрабатывающий завод №1" (ОГРН 1037835025690; адрес: 192007, Санкт-Петербург, наб.реки Волковки, д. 27/29; далее - Общество, заявитель, ЗАО «ДОЗ-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. А, далее - Комитет) от 20.10.2014 № 176/1-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 981 476,24 руб. Решением суда от 27.04.2015 постановление Комитета от 20.10.2014 № 176/1-14 изменено в части назначения наказания, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 197 515, 02 руб. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что Комитетом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих излишне получение выручки, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Также податель жалобы ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. Основным видом деятельности Общества является предоставление потребителям услуг водоснабжения и водоотведения. Распоряжением Комитета от 21.02.2014 №11-р «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение закрытого акционерного общества «Деревообрабатывающий завод №1» на территории Санкт-Петербурга на 2014 год», установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение ЗАО «ДОЗ №1». Указанное распоряжение вступило в силу со дня его официального опубликования - 27.02.2014. В ходе проверки, проведенной по жалобе одного из потребителей Общества, Комитетом выявлены факты взимания с потребителей воды и услуг водоотведения дополнительных платежей сверх установленных тарифов. На основании анализа представленных Обществом для проверки актов оказанных услуг, счетов-фактур и расчетов затрат на обеспечение коммунальными услугами по договорам с каждым потребителем за март-июнь 2014 года Комитет установил, что ЗАО «ДОЗ №1», помимо оплаты регулируемых услуг по установленным тарифам, взимает с потребителей дополнительные платежи для покрытия расходов. Так установлено, что дополнительно взимается плата за техническое обслуживание, проведение регламентных работ, текущий ремонт и контроль состояния сетей, задвижек, водомерных узлов, пожарных гидрантов, промывку каналов, очистку колодцев магистральных сетей от иловых осадков. Кроме того, отдельно взимается плата за разработку и согласование нормативов допустимых сбросов, получение разрешений на сброс загрязняющих веществ, устранение аварий сетей водопровода и канализации, работ непредвиденного характера и других работ и услуг, подлежащих включению в необходимую валовую выручку, формирующую тарифы ЗАО «ДОЗ №1» в сфере водоснабжения и водоотведения. ЗАО «ДОЗ №1» в период с марта 2014 по июнь 2014 года (включительно) предъявляло к оплате указанные суммы сверх установленных тарифов. Общая сумма дополнительно полученной выручки составила 990 738,12 руб. (879486,33 + 21361,28 + 6295,47 + 16854,24 + 38827,29 + 27913,5). Означенная сумма определена Комитетом на основании справки, представленной Обществом (л.д. 24). Установив означенные обстоятельства, Комитет пришел к выводу о том, что ЗАО «ДОЗ №1» совершено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в завышении регулируемых государством тарифов на коммунальные ресурсы, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Протоколом об административном правонарушении от 23.09.2014 № 176/1-14 о возбуждении дела об административном правонарушении зафиксирован факт правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2014 №176/1-14 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 981 476,24 рублей. Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем суд изменил размер штрафа, уменьшил его до 1 197 515, 02 руб., исключив учтенную при расчете штрафа выручку за март 2014г., поскольку за аналогичные нарушения, совершенные в марте 2014 года, Общество было привлечено к ответственности постановлением Комитета от 18.08.2014 № 141/1-14, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-55504/2014. Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке). Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. При этом в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 416-ФЗ тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию. В соответствии с разделом II Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования), в систему регулирования тарифов входят, в том числе, тариф на питьевую воду и тариф на водоотведение. Таким образом, тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию. Необходимая валовая выручка регулируемой организации в сфере водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с разделом VI Основ ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 №1746-э. Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ). В силу части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ в соответствии с данным Федеральным законом подлежат регулированию: надбавки к ценам (тарифам) для потребителей услуг организаций коммунального комплекса; надбавки к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса; цены (тарифы) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей (пункты 7, 8 статьи 2 Закона N 210-ФЗ). В силу статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Распоряжением Комитета от 21.02.2014 №11-р «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение закрытого акционерного общества «Деревообрабатывающий завод №1» на территории Санкт-Петербурга на 2014 год» (далее - Распоряжение), установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение ЗАО «ДОЗ №1». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу №А56-55504/2014 установлено, что в марте 2014 года в отношении всех потребителей и в июле 2014 года в отношении ЗАО «НПО СМ» совершено аналогичное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами-фактурами и расчетами затрат на обеспечение коммунальными услугами по договорам с каждым потребителем за март-июнь 2014 года подтверждается, что ЗАО «ДОЗ №1», помимо оплаты регулируемых услуг по установленным Комитетом тарифам, взимало с потребителей дополнительные платежи для покрытия расходов, подлежащих в силу закона включению в необходимую валовую выручку, формирующую тарифы ЗАО «ДОЗ №1» в сфере водоснабжения и водоотведения. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства о ценообразовании при осуществлении деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Ссылки подателя жалобы о том, что оспариваемое постановлении вынесено Комитетом с нарушение срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, отклоняются апелляционным судом. Вопреки позиции заявителя, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) составляет 1 год. На момент привлечения Общества к административной ответственности (20.10.2014), предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для признания правонарушения, совершенного обществом, малозначительным и освобождения Общества от ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ Комитетом и судом первой инстанции правомерно не установлено. Суд первой инстанции посчитал возможным снизить назначенное Обществу наказание с учетом расчета суммы штрафа, представленного Комитетом, в соответствии с которым Комитет считает возможным снизить штраф до суммы, составляющей разницу между наложенным штрафом (1 981 476,24 руб.) и двукратным размером излишне полученной Обществом выручки (391 979,11 руб. х2), рассчитанной на основании документов (счетов), выставление которых явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности в рамках дела № 141/1-14, то есть до 1 197 515,02 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу судом наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу № А56-71618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Деревообратывающий завод №1" - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.Б. Лопато Судьи А.Б. Семенова Е.А. Сомова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А56-7839/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|