Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А56-85072/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 года

Дело №А56-85072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Л.С.Куличенко,

при участии: 

от истца: Станкевич А.Г. по доверенности от 23.03.2015, Алтуховой Н.В. по доверенности от 22.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14205/2015)  ООО  "СпецТехСнаб" на решение арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу № А56-85072/2014 (судья М.В.Кузнецов), принятое

по иску ООО  "СпецТехСнаб"

к ООО "СИТЭК"

3-е лицо: Конкурсный управляющий Крючков Александр Николаевич

о  взыскании 2.036.140 руб.,

установил:

23.12.2014 ООО «СпецТехСнаб» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «СИТЭК» о взыскании 2036140 руб. убытков и 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить. В судебном заседании уточнил требования по апелляционной жалобе, просил  оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку  заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ответчика.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке с применением  частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  ответчика и 3-го лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав уточненные доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами и размещенной в сети Интернет по делу № А41-13507/2014 о банкротстве  ООО «СИТЕЭК» информацией, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене, иск – оставлению без рассмотрения на основании  пункта 4  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец, обратившись в арбитражный суд с иском 23.12.2014, в качестве участвующего в деле лица указал конкурсного управляющего ООО «СИТЭК».

Согласно судебным актам по делу № А41-13507/2014, тексты которых размещены в картотеке арбитражных дел в сети Интернет,  12.03.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «СИТЭК».

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014 ликвидируемый должник ООО «СИТЭК» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен  Крючков А.Н.

Срок конкурсного производства продлевался, последний раз определением от 13.05.2015  до 14.10.2015.

С требованием о взыскании с ООО «СИТЭК»  убытков истец  обратился 23.12.2014 – после открытия в отношении ответчика конкурсного производства.

Согласно пункту 4  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве то такие  требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также  разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения является основанием для возращения  из федерального бюджета государственной пошлины уплаченной  при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 176, 104, 268, 270 ч. 1 п. 4, 269 п. 3, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2015 отменить.

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить ООО «СпецТехСнаб» из федерального бюджета 33.180 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова