Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А21-694/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 года

Дело №А21-694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Л.С.Куличенко,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11362/2015)  ООО "Продукты питания Комбинат" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.03.2015 в части взыскания процентов по делу № А21-694/2015 (судья  Лобанова Е.А.), принятое

по иску  ООО "Альтаир"

к ООО "Продукты питания Комбинат"

о взыскании 489937,17 руб.,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2015   с ООО «Продукты питания Комбинат» (ОГРН 1023901641499) в пользу ООО  «Альтаир» взысканы задолженность в размере 386550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103387 руб. 17 коп.; в доход федерального бюджета  - государственная пошлина в размере 12799 руб.

В части размера взысканных процентов  ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  просил решение изменить, уменьшить суммы неустойки до корректно рассчитанной суммы в размере 90228  руб. 06 коп. При вынесении решения суд, удовлетворяя иск в полном объеме, не принял во внимание возражения по расчету неустойки, изложенные ответчиком в отзыве на иск. Расчет истцом произведен неверно. В результате неправильной калькуляции сумма неустойки оказалась завышенной. Расчет процентов за пользование денежными средствами должен производится по следующей формуле: сумма неустойки = сумма задолженности * 0,02% (размер неустойки в день)/100 * кол-во дней просрочки. В результате произведенных расчетов, сумма неустойки составила 90228 руб. 06 коп., вместо рассчитанных истцом 103387 руб. 17 коп.

От истца поступил отзыв, в котором возражал относительно апелляционной жалобы. Указал, что при этом формула расчета процентов за пользование чужими денежными средствами утверждена постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2  указанного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Формула расчета: сумма долга * ставка рефинансирования /360 (дней в году) * количество дней просрочки (месяц равен 30 дням). Именно данной формулой пользовался истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет ответчика неверен и не соответствует действующему законодательству РФ.

Во исполнение определения апелляционного суда от 10.06.20125 ответчиком представлен акт сверки расчета процентов, подписанный сторонами, согласно которому  размер процентов составляет 103387 руб. 17 коп.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке с применением  части 5 статьи 268 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца и ответчика.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.04.2010г. между ООО «Альтаир» (поставщиком) и ООО «Продукты питания Комбинат» (покупателем) был подписан договор поставки № 1874/К4, в соответствии с которым поставщик обязался в соответствии с заказами покупателя и условиями настоящего договора передавать в собственность покупателя принадлежащие поставщику сухие молочные продукты (далее - товар), а покупатель обязался своевременно принимать и оплачивать товар, поставляемый поставщиком.

Товар поставляется партиями по заявкам покупателя. Ассортимент товара и его количество в партии, цена товара и стоимость партии поставляемого товара согласовываются сторонами при оформлении каждого заказа на товар и указываются в накладной, которые становятся неотъемлемой частью настоящего договора после их подписания сторонами (пункт 1.2 договора).

Ответчику был поставлен товар по товарным накладным: № 100 от 10.04.2014 на сумму 280500 руб.; № 121 от 30.04.2014 на сумму 130900 руб.; № 192 от 20.08.2014 на сумму 4875 руб.; № 194 от 29.08.2014 на сумму 195000 руб.; № 207 от 02.09.2014 на сумму 4775 руб.; № 369 от 29.11.2013 на сумму 328000 руб.; № 391 от 11.12.2013 на сумму 246000 руб.; №408 от 25.12.2013 на сумму 1074000 руб.; № 49 от 25.02.2014 на сумму 268500 руб.; № 68 от 12.03.2014 на сумму 280500 руб.; № 75 от 20.03.2014 на сумму 280500 руб.; № 80 от 26.03.2014 на сумму 187000 руб.; № 83 от 31.03.2014 на сумму 187000 руб.

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 386550 руб., о взыскании которой  в судебном порядке заявил истец,  начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013 по 02.02.2015 в размере 103387 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   статьями 309, 310, 395, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, отклонив доводы ответчика о неверном расчете процентов, поскольку расчет соответствует обстоятельствам дела, произведен правильно.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Наличие и размер задолженности по оплате товара ответчиком не оспаривались в суде первой инстанции, и соответствующих возражений в апелляционной жалобе не приведено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Решая вопрос о размере процентов, суд исходил из представленных истцом расчетов по состоянию на 02.02.2015.

Расчет процентов произведен по каждой партии товара с учетом даты поставки, наличия и размера задолженности, периода допущенной просрочки исполнения обязательства, соответствует разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

По определению апелляционного суда  от 10.06.2015 сторонами проведена сверка расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному ответчиком 30.07.2015 акту сверки расчета процентов по статье 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25%, размер процентов 103.387 руб. 17 коп.  подтвержден  ООО «Продукты питания Комбинат».

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2015  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова