Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А56-61202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 года

Дело №А56-61202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от истца: Леоненко П.В. по доверенности от 21.07.2015;

от ответчика: Ивашечев Е.В. по доверенности от 31.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10101/2015)  Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РегионГазЭнергоСтрой" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу № А56-61202/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску  ООО "ЮграАвтоТранс"

к ООО "Группа компаний  "РегионГазЭнергоСтрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮграАвтоТранс» (ОГРН 1138602000349, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, 5, 84, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РегионГазЭнергоСтрой» (ОГРН 1137847281109, адрес: 195027, г.Санкт-Петербург, пр.  Шаумяна, 10,  далее - ответчик) 1 414 135,00 руб. задолженности.

            Решением суда от 09.12.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

            В апелляционной жалобе ответчик,  ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не учтено отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору.

            В отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено ходатайство о фальсификации ответчиком доказательства своевременного направления апелляционной жалобы в арбитражный суд. Данное обстоятельство ответчиком отрицается.          Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, отклонил заявленное ходатайство,  поскольку такое заявление может быть сделано только в отношении доказательств в обоснование требований и возражений.

            Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 06.09.2013 по 17.05.2014 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 2891354,00 руб., (автомобильный транспорт,  автокран). Объем и факт оказания услуг оформлены   актами от 30.09.2013 № 73, от 31.10.2013 №84, от 30.11.2013 №92, от 31.12.2013 №98,  от 21.01.2014 №1,  от 12.02.2014 № 5, от 30.04.2014 № 25, от 26.05.2014 №29. Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 1 477 219,00 руб., в связи с чем образовалась задолженность на сумму 1 414 135,00 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру,  и удовлетворил его в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 ГК РФ.

  В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг на сумму 1414135,00 руб. подтверждается представленными истцом в материалы  дела актами № 73 от 30.09.2013, № 84 от 31.10.2013, № 92 от 30.11.2013, № 98 от 31.12.2013, №  от 21.01.2014, № 5 от 12.02.2014, № 25 от 30.04.2014, № 29 от 26.05.2014, подписанными обеими сторонами, а также путевыми листами.  Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражений по иску не заявлено, предъявленная истцом сумма требований не оспорена, в связи с чем оснований для принятия во внимание доводов ответчика апелляционный суд не усматривает.

Довод подателя жалобы о том, что суд не проверил фактическое оказание оспариваемых услуг, также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции установил подписание ответчиком актов приемки, которые относятся к надлежащим доказательствам получения оказанных услуг.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2014 по делу №  А56-61202/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РегионГазЭнергоСтрой"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова