Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А56-76007/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 года

Дело №А56-76007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11826/2015) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу  № А56-76007/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком",

к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова",

о взыскании долга,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (адрес:  Россия 143907, Балашиха, Московская область, пр. Ленина д.26; Россия 123154, Москва, ул. Народного Ополчения д.29, к.2, ОГРН: 1027700198767; далее - ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» (адрес: Россия 198516, Санкт-Петербург, ул. Разводная 17; Россия 197045, Санкт-Петербург, Ушаковская наб. 17/1; Россия 143920, Железнодорожный, мкр. Купавна, Московская область, ул. Нахимова 22, ОГРН: 1027807581636; далее - Учреждение) о взыскании 55 238, 89 руб. долга по оплате за оказанные услуги по договору от 31.12.2010 № 3040.

Решением суда от 24.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что срок действия Договора от 31.12.2010 установлен сторонами до 31.12.2011, продление договорных отношений после указанной даты не предусмотрено, следовательно, основания для взыскания оплаты после 31.12.2011 отсутствуют. Также податель жалобы указывает, что в отзыве на иск просил применить срок исковой давности по взысканию долга за период до ноября 2011 года, который согласно мотивировочной части решения судом был применен, однако сумма долга была взыскана в заявленном размере.

Определением от 08.07.2015 судебное заседание отложено апелляционным судом для запроса в суде первой инстанции аудиозаписи судебного заседания.

В связи с нахождением судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Полубехиной Н.С. в составе судей, рассматривающих дело на судью Тимухину И.А. Рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (правопредшественник ОАО «Ростелеком»; оператор связи) и Учреждением (абонент) заключен договор от 31.12.10 № 3040 об оказании услуг связи.

Пунктом 6.1 Договора установлен срок действия Договора с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 4.3.1 оплата указанных услуг телефонной связи производится абонентом ежемесячно в месяце, следующем за месяцем оказания услуг, на основании выставленного оператором связи счёта в срок не позднее 20 дней с даты получения счёта.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Учреждение не производило оплату услуг телефонной связи за период с 01.07.2011 по 30.06.2014 ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывалось выше, пунктом 6.1 Договора срок действия Договора установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011.  Доказательства продления срока действия договора после по 31.12.2011 в материалы дела не представлены.

Расчёт размера задолженности произведен истцом на основании выписки из лицевого счёта. Вместе с тем, доказательств выставления Учреждению счетов после даты прекращения срока действия договора и принятия Учреждением соответствующих услуг в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает требование о взыскании задолженности за период после прекращения договора (31.12.2011) не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции Учреждение заявило ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.07.2011.

Согласно штемпелю на конверте, содержащим исковое заявление, иск направлен ОАО «Ростелеком» 08.11.2014.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с заявлением ответчиком в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга за июль, август, сентябрь и октябрь 2011, основания для взыскания задолженности за указанный период отсутствуют

С учётом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору от 31.12.10 № 3040 об оказании услуг связи подлежит взысканию за ноябрь и декабрь 2011 года в сумме 7 301, 62 руб.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Сумма госпошлины по иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 2 000 руб.

В связи с оплатой ответчиком госпошлины по апелляционной жалобе частично удовлетворенной апелляционным судом, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 390 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Денежная сумма расходов сторон по госпошлине, подлежащая взысканию в результате зачета составляет 1610 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2015 по делу №  А56-76007/2014 отменить.

Взыскать с ФГКВОУ высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-Морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в пользу ОАО «Ростелеком» 7 301, 62 руб. долга, 1610 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина