Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А56-2321/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 года

Дело №А56-2321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания       О. Г. Кривоносовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15185/2015)  ООО "РЭУ 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу № А56-2321/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску  СПБ ГБУЗ "ГорКВД"

к          ООО "РЭУ 1"

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии: 

от истца: Кулабуков В. С. (доверенность от 24.03.2015 №07)

от ответчика: Зайцева Д. Д. (доверенность от 10.08.2015 №4Р/08)

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской кожно-венерологический диспансер» (ОГРН 1037835037679, место нахождения:  192102, г. Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д.3; далее – учреждение, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление 1» (ОГРН 1127847335076, место нахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д.36-38; далее – общество, ответчик) о взыскании 53 929 руб. 50 коп. неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту от 12.05.2014 № 037220008614000030-0166046-01.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.04.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что истцом в его адрес не было направлено исковое заявление,  связи с чем, ответчик был лишен возможности представить отзыв на иск. Общество указывает, что 20.02.2015 между сторонами было подписано соглашение, в котором указано, что за период с 12.05.2014 по 31.08.2014 стороны претензий не имеют. Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу №А56-65144/2014 с учреждения в пользу общества взыскана задолженность по  государственному контракту от 12.05.2014 № 037220008614000030-0166046-01, что свидетельствует о выполнения ответчиком обязательств в полном объеме.

Указанные доводы ответчик обосновывает доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе.

Учитывая, что в суд первой инстанции эти доказательства представлены не были, в силу части 2 статьи 272? АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено  копией описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции (л.д.73-74).

То обстоятельство, что ответчиком, как утверждает податель апелляционной жалобы, не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт 12.05.2014 № 037220008614000030-0166046-01 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию задний, инженерных сетей и оборудования заказчика (далее – услуги) в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Цента контракта составляет 539 295 руб. 08 коп. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.2 контракта определены условия и сроки оказания услуг: начало – с момента заключения контракта, но не ранее 01.05.2014, окончание – 31.12.2014.

Согласно пунту 8.2 контракта в случае просрочки выполнения исполнителем обязательств, а также в иных случаях ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.2.2 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта, что составляет 53 929 руб. 50 коп.

Ссылаясь на систематические нарушения ответчиком условий контракта, что выражалось в невыполнении работ, отсутствии работников общества на объектах, несвоевременной передаче исполнительной документации, ненадлежащем качестве выполненных работ, учреждение направило в адрес общества претензию от 08.12.2014 №1.4/1.1-25/692-1 с требованием оплатить неустойку в сумме 53 929 руб. 50 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, суд взыскал с него  53 929 руб. 50 коп. неустойки.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, акты об объемах выполненных работ, рекламационные акты, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения обществом обязательств по контракту, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.2 контракта.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика 53 929 руб. 50 коп. неустойки.

Произведенный расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с предметом и основанием иска, заявленных учреждением.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции мотивированных возражений на иск и отзыв на иск  не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2015 по делу №  А56-2321/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская