Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А56-87176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 года

Дело №А56-87176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17839/2015)  ЗАО "Группа ПС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу № А56-87176/2014 (судья Закржевская Э.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Петербургская коммуникационная компания"

к ЗАО "Группа ПС"

о взыскании 119 097, 83 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская коммуникационная компания", (адрес: Россия 191194, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская д 23, лит Б, 7Н; ОГРН: 1117847260805; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Группа ПС»  (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 11, лит. А, пом. 12Н, ОГРН: 1047855104660; далее - ответчик) задолженности в размере 79 548 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 9 607, 07 руб.

Решением суда от 03.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не представлено доказательства выполнение условий договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.12 стороны заключили договор № 199/09, согласно которого истец обязался оказывать истцу услуги по временному размещению оборудования на элементах системы наружного освещения по адресу: СПб, пр.Стачек, 81, а ответчик – принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно п.4 и приложению № 3 к договору, ответчик обязался оплачивать услуги истца не позднее 5 числа текущего месяца.

 Истец указывает, что услуги, оказанные в период апрель 2013 года – август 2013 года стоимостью 79548 руб. ответчиком не оплачены.

Мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг ответчик истцу не направлял, в связи с чем, согласно п.5.3 договора, услуги следует считать принятыми ответчиком без замечаний и подлежащими оплате.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит основания для его отмены в связи со следующим.

  На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 5.1. Договора исполнитель в течение 3 рабочих дней по окончании каждой из услуг предусмотренных п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, а также не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, в ходе оказания услуг, предусмотренных 3.1.4 настоящего договора, направляет заказчику акты о приемке оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.2 Договора Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения актов о приемке оказанных услуг обязан произвести приемку услуг, подписать акт, либо представить Исполнителю письменный мотивированный отказ.

В силу п. 5.3 Договора если в течение срока, установленного в п. 5.2 настоящего договора, Заказчик не передаст Исполнителю подписанные со своей стороны акты о приемке оказанных услуг или не представит мотивированного отказа от приемки услуг, то услуги, указанных в актах о их приемке, считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством, а у Заказчика возникают обязательства по их оплате.

Ответчик в срок, предусмотренный п. 5.2, 5.3 Договора не представил мотивированный отказ от приемки услуг. Поэтому, по условиям Договора услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством и должны быть оплачены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик не подтверждает документально с какого числа с его слов прекратилось оказание услуг, Ответчик не направил уведомление или телеграмму о том, что не нуждается в услугах, нет акта о демонтаже оборудования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании основной задолженности в размере 79 548 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за необоснованное удержание чужих денежных средств в сумме 9607 руб. 07 коп. за период 06.07.13-15.12.14.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2015 по делу №  А56-87176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Группа ПС»  (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 11, лит. А, пом. 12Н, ОГРН: 1047855104660) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева