Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А56-19143/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 августа 2015 года

Дело №А56-19143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от заявителя: Мухина А.В. по доверенности от 07.05.2015;

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление №04767);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14069/2015)  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  по  Воронежской области  на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу NА56-19143/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Воронежской области,

к ООО «Мастер»

об оспаривании постановления

установил:

   ООО «Мастер» (196128, Санкт-Петербург, пл.Чернышевского,д.3, лит.Б, пом.9Н, ОГРН 1027804892433, далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Воронежской области (394038, г.Воронеж, ул.Космонавтов, д.21а, далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган)  от 17.02.2015 №15000482 о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением  суда  первой  инстанции ООО «Мастер»  в  удовлетворении  заявленных требований отказано, в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности за реализацию детских игрушек без соответствующей маркировки.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

 В судебном заседании представитель ООО «Мастер»   поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что  требования ст.10 Закона о защите прав потребителей и пункта 5.3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011) на общество, как на импортера товара, не распространяются.

Управление Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей  в суд не направило,  позицию изложило в отзыве

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя общества,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.   

Из материалов дела видно, на основании распоряжения от 13.11.2014 №33818 должностными лицами Управления Роспотребнадзора  Воронежской области проводилась внеплановая выездная проверка ООО «Детский Мир».

  В ходе проведения мероприятий по контролю 18.11.2014 должностными лицами Управления Роспотребнадзора выявлен факт реализации в магазине ООО «Детский мир» детских игрушек без надлежащей маркировки, а именно, на реализации находился чайный набор  из 13 предметов, дизайн «Божья коровка», размер упаковки 21,5*19,5*4см, представляющий собой посуду для кукол металлическую и фарфоровую  для детей старше 3 лет,  производитель Китай, импортер: ООО «Мастер» (197129, Санкт-Петербург, пл.Чернышевского, д.З. лит.Б) в количестве 9 ед., по цене 113 рублей.

Соответствие  детской чайной посуды требованиям Технического регламента Таможенного союза подтверждено путем нанесения на маркировку единого знака обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза и представленным сертификатом соответствия №ТС RU C-CN.AE45.A.02431. При этом на  маркировке товара отсутствовала  дата  его изготовления.

По признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  должностным лицом Управления Роспотребнадзора  07.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении №008446.

 Несоответствие реализуемых игрушек пункту 5.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011)  послужило основанием для  вынесения Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области  постановления о  привлечении  ООО «Мастер»  к  административной  ответственности  по части 1 статьи 14.43  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  административного  штрафа  в  размере  100 000 рублей.

     Общество  с  указанным  постановлением  не  согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

     Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек» (далее - ТР ТС 008/2011).

 В пункте 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 указано, что ТР ТС 008/2011 вступает в силу с 1 июля 2012 года.

 Пунктом 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 также предусмотрено, что до 15 февраля 2014 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

  В соответствии со ст. 1 ТР ТС 008/2011 настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации. Настоящий технический регламент Таможенного союза не распространяется на изделия, указанные в приложении 1 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, которые не рассматриваются как игрушки, а также на игрушки, изготовленные по индивидуальному заказу, выставочные образцы. Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности (п.3).

  Пунктом 5 ст. 4 ТР ТС 008/2011 установлены требования к маркировке продукции.

 Согласно п. 5.1 ст. 4 ТР ТС 008/2011 маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации.        В силу п. 5.3 ст. 4 ТР ТС 008/2011 маркировка должна содержать следующую информацию: 

 - наименование игрушки;

 - наименование страны, где изготовлена игрушка;

 -наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

  - товарный знак изготовителя (при наличии);

  -минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка;

  - основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости);

  - способы ухода за игрушкой (при необходимости);

 - дата изготовления (месяц, год);

 - срок службы или срок годности (при их установлении);

  - условия хранения (при необходимости).

 В зависимости от вида игрушки в содержание маркировки, включают: комплектность (для наборов), правила эксплуатации игрушки, способы гигиенической обработки, меры безопасности при обращении с игрушкой, предупредительные надписи, инструкцию по сборке. Предупредительная информация должна содержать указание об особых мерах предосторожности при использовании в соответствии с приложением 3 настоящего технического регламента Таможенного союза (п. 5.4 ст. 4 ТР ТС 008/2011).

Обществу вменяется нарушение пункта 5.3  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», выразившееся в нахождении на реализации  в магазине «Детский мир» чайных наборов  из 13 предметов, дизайн «Божья коровка»,  представляющих собой посуду для кукол металлическую и фарфоровую  для детей старше 3 лет, в отсутствие на маркировке товара даты  его изготовления.

Согласно представленному на товар сертификату соответствия №ТС RU C-CN.AE45.A.02431 и маркировке товара, детская посуда произведена в Китае, импортером товара является ООО «Мастер».

 В пункте 5.2 статьи  4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» указано, что маркировка наносится изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером. Место и способ нанесения маркировки определяется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером.  Поскольку  общество является импортером товара, следовательно, на него распространяется требование о  надлежащей маркировке товара.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Мастер»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд  первой инстанции, исследовав материалы дела, не установил оснований для освобождения общества от  административной ответственности, общество не приводит никаких доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, что в свою очередь влечет за собой невозможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

        При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что   суд  первой  инстанции  дал  правильную  и  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

 Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, как излишне уплаченная ООО «Мастер» платежным поручением от 07.05.2015 №124 при  обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2015 года по делу № А56-19143/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Мастер»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова