Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу n А56-43199/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2005 года

Дело №А56-43199/2004

Резолютивная часть постановления объявлена   21 декабря  2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10132/2005) ЗАО НПК «Катрен» на определение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.08.2005 г. по делу № А56-43199/2004 (судья  А.И. Трегубова),

по заявлению ЗАО "НПК "Катрен"

к  МУП "Аптека № 52"

об утверждении  мирового  соглашения

при участии: 

от заявителя:  не явился  (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Вступившим в  законную  силу  решением  Сибирского  третейского  суда  от 30.09.2004 г. по   делу №579-СТС/КА с  Муниципального  унитарного  предприятия «Аптека №52» в  пользу  ЗАО «Научно-производственная  компания «Катрен» (далее – ЗАО «НПК «Катрен»)  взыскано 72.922 руб. 16  коп. задолженности за  поставленные товары, 53.628 руб. 32  коп. пени и 1.265 руб. расходов  по уплате  третейского  сбора.

На  стадии  исполнения  судебного акта ЗАО НПК «Катрен» обратилось в  Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением  об утверждении  мирового соглашения.

Определением от 23.08.2005 г.  отказано в удовлетворении  мирового  соглашения.

В апелляционной жалобе ЗАО НПК «Катрен», указывая на незаконность отказа в  утверждении мирового соглашения, просит отменить определение и утвердить мировое соглашение, заключенное  между  сторонами.

Стороны  о  дне  рассмотрения апелляционной  жалобы извещены, в  судебное  заседание не явились, что в  соответствии со  статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не  препятствует  рассмотрению дела.

От ЗАО НПК «Катрен» поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной  жалобы без его участия.

Законность и обоснованность определения  проверены в  апелляционном  порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов  дела, после  вступления  решения  Сибирского  третейского суда  в  законную силу и выдачи Арбитражным  судом Санкт-Петербурга и Ленинградской  области исполнительного листа стороны заключили и представили на  утверждение  суда  мировое соглашение.

Согласно  условиям  мирового  соглашения (пункт 1  соглашения) должник  обязуется перечислить в  срок  до 08.04.2005 г. на  расчетный  счет взыскателя сумму в размере  5.895 руб. 88 коп. (1.130 руб. 38 коп. -  в  счет  оплаты задолженности,  3.000 руб. – в  счет  оплаты  пени, 1.265  руб. 50  коп. – в счет оплаты  третейского  сбора и 500 руб. – в  счет оплаты  госпошлины). Согласно пункта 3  соглашения  взыскатель   от  остальной  части иска  (от взыскания  пени в размере 50.628 руб. 32  коп.) отказывается.

В соответствии с частью 1  статьи  139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации мировое соглашение может быть  заключено сторонами  на любой  стадии  арбитражного процесса и при  исполнении  судебного акта.

При этом согласно части 3  статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать  права  и законные интересы  других лиц  и противоречить  закону,  а  арбитражный  суд не может  утвердить мировое соглашение, если оно  противоречит закону и нарушает  права  и законные интересы других лиц ( часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

В силу  пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами  сведения  об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг  перед  другом или  одной  стороной  перед  другой.

Отказывая в удовлетворении мирового  соглашения, суд указал, что текст мирового соглашения не соответствует суммам фактически произведенных платежей, которые указаны в  заявлении истца от 06.04.2005 г. об утверждении  мирового  соглашения.

Данный  вывод суда первой  инстанции является правильным.

Доводы  истца,  изложенные в апелляционной  жалобе, судом апелляционной  инстанции отклоняются, как  не нашедшие подтверждения при рассмотрении  дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  268 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от  25.08.2005 г. по  делу  №А56-43199/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

     М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина