Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А21-8869/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 августа 2015 года

Дело №А21-8869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:   Емелькиной А.Н.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от арбитражного управляющего: Яцкевич И.Н. (паспорт)

от единственного участника ООО «Балтийский лосось» Винокурова Ю.А.: Опацкий В.В. (дов. 10.02.15, паспорт)

от подателя жалобы: Саркисян А.В. (дов. 25.06.15, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11630/2015)  ОАО КБ «Петрокоммерц» на определение   Арбитражного суда  Калининградской области от  08.04.2015 по делу № А21-8869/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению НП «СОАУ «Континент» об отстранении арбитражного управляющего Яцкевич И.Н. от исполнения обязанностей и заявлению Яцкевича И.Н. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОО «Балтийский лосось»

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2014 ООО «Балтийский лосось» (ОГРН 1023900767494, ИНН 3905040887) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

12.01.2015 Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (далее – НП «СОАУ «Континент»), ссылаясь на исключение арбитражного управляющего из состава членов  саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Яцкевич И.Н. от исполнения возложенных на нее обязанностей.

11.02.2015 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Яцкевич И.Н. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балтийский лосось».

Определением от 08.04.2015г. суд первой инстанции в удовлетворении заявления НП «СОАУ «Континент» отказал, производство по заявлению Яцкевич И.Н. прекратил в связи с принятием отказа от заявления. Суд указал, что выход арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к освобождению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Кроме того, суд сослался на п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее Информационное письмо от 22.05.2012 № 150).

На данное определение ОАО «КБ «Петрокоммерц» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить обжалуемый судебный акт и отстранить Яцкевич И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Яцкевич И.Н. была исключена из членов НП СОАУ «Континент», в связи с нарушением Закона о банкротстве, а, следовательно, она не могла быть принята в члены иной саморегулируемой организации. В этой связи, податель жалобы делает вывод о том, что Яцкевич И.Н. должна быть исключена из членов НП «МСО ПАУ» и ее кандидатура не может быть представлена саморегулируемой организацией в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве. В части прекращения производства по заявлению Яцкевич И.Н. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балтийский лосось» апелляционная жалоба доводов не содержит.

Представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал, конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. и представитель единственного участника ООО «Балтийский лосось» Винокурова Ю.А. в удовлетворении жалобы просили отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями п. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части.

   Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.             В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

            Согласно положениям статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.             Таким образом, случаи, при которых возможно освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, должны быть предусмотрены Законом о банкротстве.

     Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).             В пункте 14 Информационного письма от 22.05.2012 № 150 содержатся разъяснения о том, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.              Так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).             Как следует из материалов дела, НП СОАУ «Континент» 10.02.2015 принято решение об исключении из состава членов (выписка из протокола №05/15-СП от 10.02.2015) саморегулируемой организации Якцевич И.Н.

     Поскольку Яцкевич И.Н. стала членом другой саморегулируемой организации -  НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего Яцкевич И.Н. и оставил заявление саморегулируемой организации без удовлетворения.

     Следует также учесть, что подателем жалобы не приведено доводов о том, по какой причине осуществлять полномочия конкурсного управляющего в отношении должника может только член НП СОАУ «Континент», не указано препятствий для осуществления полномочий конкурсного управляющего Яцкевич И.Н. в связи с ее членством в НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Также не приведено доводов о том, что арбитражный управляющий не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве само членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является доказательством соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

     Кроме того, замена конкурсного управляющего без обоснованных на то причин приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

               При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  08.04.2015 по делу №  А21-8869/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева