Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А26-2363/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 августа 2015 года

Дело №А26-2363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13845/2015) ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2015 по делу № А26-2363/2015 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску ТСЖ "Карьер"

к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия

о признании частично недействительным решения №003 001 14 РК 0002432 от 24.12.2014

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Карьер" (ОГРН 1091001013620, ИНН 1001227800, место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, шоссе Лососинское, д. 22, кор. 2, кв. 71) (далее - заявитель,  Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (ОГРН 1021000511344, ИНН 1001042774, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лыжная, д. 2 Б) (далее - ответчик, Пенсионный фонд, Фонд) о признании частично недействительным решения №009 001 14 РК 0002432 от 24.12.2014 в части доначисления страховых взносов за 2012 год на обязательное медицинское страхование в сумме 1 845 руб. 16 коп.

Решением суда от 15.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

 В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что у заявителя отсутствует безусловное право на применение пониженных тарифов страховых взносов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена камеральная проверка представленного Товариществом расчета по начисленным и уплаченным  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам  за 2012 год, по результатам которой составлен акт камеральной проверки № 900130002034 от 24.11.2014 (л.д. 13-15).

В ходе проверки Пенсионным фондом было выявлено нарушение, выразившееся  в неправомерном применении  пониженного тарифа, поскольку не было представлено документов, подтверждающих следующее условие для применения пониженного тарифа: доходы должны относиться к доходам от основного вида деятельности. В связи с чем, заявителю доначислены страховые взносы за 2012 год: на обязательное медицинское страхование в сумме 1 845 руб.

Товариществом представлены возражения на акт камеральной проверки № 10 от 28.11.2014 (л.д. 16-17).

Решением от 24.12.2014 № 009 001 14 РК 00024 Пенсионным фондом произведен зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов, в счет доначисленных в ходе камеральной проверки страховых взносов в сумме 1 233 руб. 10 коп. (л.д.20).

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и всех представленных документов, в связи с отсутствием задолженности по страховым взносам и пеням, Пенсионным фондом принято решение № 009 001 14 РК 0002432 от 24.12.2014 о привлечении Товарищества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которое вручено заявителю 29.12.2014, данный факт представителями Пенсионного фонда не оспаривается (л.д. 18-21).

Не согласившись с указанным решением в части, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В статье 12 Закона № 212-ФЗ (в редакции спорного периода) установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

В силу подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.

Частью 3.2 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков.

На основании части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

В рассматриваемом случае, заявитель является некоммерческой организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности заявителя является управление недвижимым имуществом (жилым фондом) (ОКВЭД - 70.32.). Товарищество не осуществляет иных видов деятельности, кроме управления недвижимым имуществом, и получает доходы только от осуществления экономической деятельности по управлению недвижимым имуществом.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Доказательств получения заявителем доходов от осуществления иных видов деятельности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы Пенсионного фонда о том, что право на применение пониженных страховых тарифов имеют только те организации, которые при применении упрощенной системы налогообложения уплачивают единый налог с доходов, не менее 70 процентов которых получено от управления недвижимым имуществом (жилым фондом), правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Фондом не представлено доказательств отсутствия у заявителя оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов, нарушения условий, предусмотренных подпунктом "я.2" пункта 8 части 1 и частью 1.4 статьи 58 Закона  212-ФЗ.

Таким образом, заявитель относится к плательщикам страховых взносов, имеющим право на применение в спорный период пониженных тарифов страховых взносов, и основания для отказа в применении Товариществом пониженных тарифов отсутствуют.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных Товариществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2015 по делу  №А26-2363/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева