Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А42-2005/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 августа 2015 года

Дело №А42-2005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:   Сафроновой В.А.

при участии:

от  заявителя:   не явились-извещены ( уведомление №12155);

от  заинтересованного лица:  не явились-извещены ( уведомление №12156);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14804/2015)  АО «СОДРУЖЕСТВО-плюс» на  решение  Арбитражного  суда  Мурманской области  от  19.05.2015  по  делу  № А42-2005/2015 (судья    Фокина О.С.), принятое в порядке  упрощенного производства

по заявлению АО «СОДРУЖЕСТВО-плюс»

 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

            АО «СОДРУЖЕСТВО-плюс» (г.Мурманск, ул.Старостина, д.49, корп.1, ОГРН 1095190000542, далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный  суд  Мурманской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области  (г.Мурманск, ул.Карла Маркса, д.7, ОГРН 1045100173513, далее – ТУ Росфиннадзора, Управление) от 05.03.2015 №16-НН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за    нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением  суда  первой  инстанции   заявленные требования АО «СОДРУЖЕСТВО-плюс»  удовлетворены, оспариваемое постановление  отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Не  согласившись  с  данным выводом суда, административный орган направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявленных  требований по тем основаниям,  что факт правонарушения доказан материалами  дела в полном объеме и не отрицается обществом, ответственность  за правонарушение по ч.6.2 ст.15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, состав которого посягает на общественные отношения в сфере, регулируемой валютным законодательством,  предусмотрена вне зависимости от наступления каких- либо  последствий и не позволяет квалифицировать  данное правонарушение как малозначительное, ориентируясь на количество дней пропущенного обществом срока.

В  судебное  заседание   стороны  не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,   извещены надлежащим образом. Общество изложило свою позицию  в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела, 11.03.2014 из «DNB BANK ASA» на транзитный валютный счет АО «СОДРУЖЕСТВО-плюс», открытый в Мурманском отделении № 8627 ОАО «Сбербанк России», от нерезидента - фирмы «Ноlm Agency AS» (Норвегия) поступили денежные средства в сумме 136 000 норвежских крон, перечисленные  ранее обществом своему агенту  для уплаты штрафа  за нарушение правил  рыболовства в рыбоохранной зоне Свальбарда (Норвегия). Факт перечисления денежных средств подтверждается уведомлением банка № 12034207 от 11.03.2014, справкой о валютных операциях от 22.04.2014, сообщением банка № 6798UBBIN772366 от 11.03.2014, выпиской со счета за 11.03.2014.

В связи с поступившей из Центрального банка Российской Федерации информацией, ТУ Росфиннадзора  была проведена проверка, по результатам которой контролирующий орган пришел к выводу, что АО «СОДРУЖЕСТВО-плюс» в силу  2.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» обязано было  не позднее 01.04.2014 представить в банк справку о валютных операциях. Фактически справка, содержащая информацию о поступлении 11.03.2014 на счет общества денежных средств (иностранной валюты в сумме 136 000 норвежских крон) была представлена в банк 23.04.2014, то есть с нарушением установленного срока.

По факту выявленного правонарушения главным специалистом-экспертом отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении  от 19.02.2015 №22  по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении   руководитель ТУ Росфиннадзора в   Мурманской области вынес постановление  от 05.03.2015 №16-НН о привлечении АО «СОДРУЖЕСТВО-плюс» к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере  20 000 рублей.

АО «СОДРУЖЕСТВО-плюс» с названным  постановлением  административного  органа  не  согласилось и, не отрицая факта совершения правонарушения, просило признать правонарушение малозначительным.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

 Согласно части  6.2 статьи  15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей  23 указанного Закона.

  Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 5 Закона  №173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

         Во исполнение положений вышеназванных норм Центральным Банком Российской Федерации утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция № 138-И.

В силу пункта 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 2.3 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк (за исключением случаев, установленных пунктами 2.5 - 2.9 настоящей Инструкции) при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Таким образом, в соответствии с требованием пункта 2.3 Инструкции № 138-И общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях (о поступлении 11.03.2014 на счет общества денежных средств (иностранной валюты в сумме 136 000 норвежских крон) не позднее 01.04.2014. Фактически справка о валютных операциях была представлена в банк 23.04.2014, то есть с нарушением установленного срока на 16 рабочих дней. Данный факт общество не отрицает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для надлежащего исполнения обществом возложенных на него обязанностей по своевременному представлению в банк паспорта сделки справки о валютных операциях в отношении поступивших в марте 2014 года  денежных средств, а равно о принятии необходимых мер для соблюдения требований валютного законодательства, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вмененном правонарушении.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Между тем,  суд первой инстанции,  оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного обществу или государству и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона,  счел возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от  административной ответственности, предусмотренной  ч.6.2 ст.15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Кроме того, суд отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного обществом деяния, а именно, незначительности пропуска установленного законом срока, а также отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение обязанности, возложенной на общество законом до составления отчета банка) суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

При  таких  обстоятельствах,    суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение  Арбитражного  суда  Мурманской области   от  19 мая 2015 года по  делу  № А42-2005/2015, принятое в порядке упрощенного производства,  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

                      Г.В. Борисова