Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А21-857/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 августа 2015 года

Дело №А21-857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафроновой В.А.

от заявителя: не явились-извещены (уведомление №31170);

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление №31171);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7195/2014) ООО «Жилкомсервис» на  решение  Арбитражного  суда  Калининградской области  от 21.04.2015 по делу № А21-857/2015  (судья   Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению  ООО «Жилкомсервис»

к  Государственной жилищной инспекции Калининградской области  

 о  признании  незаконным   и  отмене  постановления

установил:

            ООО «Жилкомсервис» (238750, Калининградская область, г.Советск, ул. Базарная, 9А,  ОГРН 1053905500758 , далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции Калининградской области  (236040, г.Калининград, ул.Барнаульская, д.4, далее- ГЖИ Ко, административный орган) от 16.07.2014 №279/2014 о привлечении общества к  административной   ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 250 000 рублей, в части назначения штрафа превышающего 100 000 рублей. 

Решением  суда  первой  инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с пропуском срока на обжалование оспариваемого постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не  согласившись  с  решением  суда, ООО «Жилкомсервис»   направило  апелляционную жалобу, в которой не согласилось  с выводом суда о пропуске обществом десятидневного срока на подачу заявления об обжаловании постановления ГЖИ от 16.07.2014 №279/2014, установленного  ч.1 ст.30.3 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в суд не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ   апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  на основании приказа от 10.06.2014 №1153 ГЖИ Калининградской области проведена документарная проверка ООО «Жилкомсервис» по соблюдению Стандарта раскрытия информации  организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731(далее-Стандарт). Основанием для проведения проверки послужило обращение гр. Бройдо Ю.Д, собственника помещений в многоквартирном доме №35 по улице Победы в городе Советске.

02.07.2014 должностным лицом ГЖИ Ко составлен протокол об административном правонарушении о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, в котором  отражено неразмещение  ООО «Жилкомсервис» в полном объеме на официальном сайте «www.жилсервис39.рф» и на официальном сайте в сети Интернет «www.reformagkh.ru» сведений  подлежащих раскрытию согласно пункту 5  Стандарта.

16.07.2014  ГЖИ Калининградской области  вынесено  постановление  №279/2014 о привлечении ООО «Жилкомсервис» к  административной ответственности по  части 1  статьи 7.23.1  Кодекса РФ об административных  правонарушениях  в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Жилкомсервис» с  указанным  постановлением  административного  органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его незаконным  в части размера штрафа, превышающего 100 000 рублей в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленных требований,  в  полном  объеме  исследовал  обстоятельства  дела  и  оценил  доводы  заявителя. Апелляционная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права при рассмотрении  судом  вопроса о пропуске срока на обжалование оспариваемого постановления.

        В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела  об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

        Согласно статье 113  АПК РФ  процессуальные действия  совершаются  в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными  законами.

        В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срок он может быть восстановлен судом по ходатайству  заявителя.

       Десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении  установлен и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений административного органа обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях  десятидневный срок  обжалования  решения административного органа  начинает течь со дня получения или вручения копии постановления, при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).     

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске обществом срока для обращения в суд с требованием, предусмотренным главой 25 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела,  28.08.2014 ГЖИ  направило в адрес ООО «Жилкомсервис»  копию обжалуемого постановления посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 23603577433564).  Как утверждает общество, указанное постановление получено обществом  только 29.01.2015.

Вместе с тем, обжалуемое постановление было вручено ООО «Жилкомсервис» 14.10.2014 нарочно, о чем свидетельствует штамп организации за входящим № 851 от 14.10.2014, следовательно, с этой даты следует исчислять срок на его оспаривание в судебном порядке.

Таким образом, обращаясь с заявлением  в суд  04.02.2015,  общество  допустило пропуск срока более 3-х месяцев.

Положениями статьи 117 АПК РФ  предусмотрено, что  процессуальный срок  подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О).

В силу требований главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрена лишь при наличии ходатайства лица, подающего жалобу, о восстановлении этого срока. Суд лишен возможности разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку заявление  общество  подало в арбитражный суд с пропуском  установленного процессуального срока и не заявило ходатайство о его восстановлении,  заявитель утратил право на рассмотрение судом его доводов по существу.

Каких-либо уважительных причин невозможности оспаривания постановления в установленный законом срок не представлено, поэтому учитывая, что пропуск срока для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, суд  первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ  от 16.07.2014 №279/2014.      

В обоснование  апелляционной жалобы общество указало доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную и объективную оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

 На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Калининградской области  от 21 апреля 2015 года  по делу  № А21-857/2015  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО «Жилкомсервис»-   без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова