Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А56-6023/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 11 августа 2015 года Дело №А56-6023/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С. при участии: от истца: Загараева Н.Ю. по доверенности от 06.11.2014 №281 от ответчика: Лебедев А.В. по доверенности от 17.11.2013 №25 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16676/2015) ЗАО "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу № А56-6023/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску ООО "Системы и связь" к ЗАО "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" о взыскании 10 031 493,43 руб. задолженности по договору № 16 от 31.01.2012 установил: общество с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» о взыскании задолженности по договору №16 от 31.01.2012 в размере 10 031 493,43 руб. Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с истца неустойки в размере 1 000 000 руб. Определением суда от 11.06.2015 встречный иск возвращен ответчику. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что встречные требования направлены на зачет первоначальных, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что первоначальные и встречные требования являются однородными и подлежат совместному рассмотрению. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным. Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе. Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по договору №16 от 31.01.2012. Встречный иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №16 от 31.01.2012. Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Из материалов дела усматривается, что требования, заявленные во встречном иске, направлены к зачету первоначального требования, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Следовательно, встречный иск отвечает критериям, установленным подпунктом 3 пункта 3 стать 132 АПК РФ, в связи с чем правовые основания для возвращения ответчику встречного искового заявления отсутствовали. Совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований способствует соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу и процессуальной экономии. Следовательно, встречное исковое заявление подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском по вышеприведенным основаниям. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска к производству суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу №А56-6023/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий М.В. Будылева
Судьи И.А. Дмитриева
Л.П. Загараева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А21-857/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|