Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-87209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 года

Дело №А56-87209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Резотова А.Ю. по доверенности от 27.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15435/2015)  ООО "Энтиком-Инвест"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015  по делу № А56-87209/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Энтиком-Инвест" (адрес: Россия 162614, Череповец, Вологодская обл, пр.Луначарского д.53А, ОГРН: 1023501240641)

к ОАО  "Российские железные дороги" в лице "Октябрьская железная дорога" (адрес: Россия 107174, Москва, ул.Новая Басманная, д.2; Россия 190011, Санкт-Петербург, Площадь Островского, д 2 филиал "Октябрьская железная дорога", ОГРН: 1037739877295; 1037739877295)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энтиком-Инвест" (далее – истец, ООО "Энтиком-Инвест", податель жалобы) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с требованием о взыскании 85.100 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате уплаты штрафа за простой вагоноцистерн.

Решением от 07.05.2015 в иске отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015  по делу № А56-87209/2014 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом срок исковой давности ни для предъявления претензии, и для обращения с иском в суд, не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил,  апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 апреля 2009 между истцом и ответчиком был заключен договор № 553/9/264- 09 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЭНТИКОМ- ИНВЕСТ», на основании которого осуществляется подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к пути № 6 станции Комариха стрелочным переводом № 15. локомотивом перевозчика с подачей вагонов со станции Кадуй и их уборка.

Истец, ссылаясь на то, что из-за задержки ответчиком подачи вагонов под грузовую операцию, истец уплатил поставщику (ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт») штраф за простой арендованных в/ц в размере 85.100 руб. 00 коп., обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в сумме 85.100 руб. 00 коп. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и до вынесения решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие из подачи вагонов под погрузку и выгрузку, уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, включены в перечень абзаца 7 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исчисляя срок исковой давности, правомерно руководствовался положениями ст. 797 ГК РФ, учитывая, что несвоевременная подача вагонов произошла в период с июня по июль 2013 года, а иск предъявлен в суд 30.12.2014, то есть спустя год после нарушения права, правомерно отказал в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, годичный срок исковой давности предъявления иска в суд, установленный статьей 125 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2015 по делу №  А56-87209/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов