Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-85802/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 10 августа 2015 года Дело №А56-85802/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л. при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С. при участии: от истца: Комкова Н.Н. – доверенность № 1 от 12.01.2015; от ответчика: Беляков Д.Д. – доверенность от 27.07.2015; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12083/2015) ООО "Оскар Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу № А56-85802/2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску ООО "РосБелСтройТрейд" к ООО "Оскар Строй" о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РосБелСтройТрейд», место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.73, корп.11, лит. АД, ОГРН: 1137847190821 (далее – ООО «РосБелСтройТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оскар Строй», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Конюшенная, д. 3, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН: 1089847138908 (далее – ООО «Оскар Строй», ответчик) 841 023,76 руб. задолженности по договору от 23.09.2014 № 26/2014-РБСТ и 15 979,45 руб. неустойки. Решением суда от 06.04.2015 с ООО «Стройэнергорезерв» в пользу ООО «РосБелСтройТрейд» взыскано 841 023,76 руб. задолженности и с ООО «Стройэнергорезерв» в доход федерального бюджета 19 820,47 руб. госпошлины, требование о взыскании 15 979,45 руб. неустойки оставлено судом без рассмотрения. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в резолютивной части решения неверно указано наименование ответчика. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что согласен с позицией ответчика. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 23.09.2014 № 26/2014-РБСТ (далее – договор) на выполнение работ по монтажу узла внекамерной врезки с монтажом тепловой сети на дошкольное образовательное учреждение детский сад из-под пятна застройки по адресу: Ульянка. Квартал 1, корп. 87, общей стоимостью 1 715 382,52 руб. По факту выполнения работ сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2014 № 1 и № 3, а также справки по форме КС-3 от 31.10.2014 и от 30.11.2014 на общую сумму 1 715 382,52 руб. С учетом частичной отплаты задолженность ответчика за выполненные истцом работы составила 841 023,76 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2014 № 642/14-Р с требованием оплатить задолженность в течение 3-х дней с момента получения претензии. Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО «РосБелСтройТрейд» в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными в части взыскания основного долга, взыскал с ООО «Стройэнергорезерв» в пользу ООО «РосБелСтройТрейд» 841 023,76 руб. задолженности с ООО «Стройэнергорезерв» в доход федерального бюджета 19 820,47 руб. госпошлины. Требование о взыскании 15 979,45 руб. неустойки оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт выполнения истцом обязательств по договору подряда установлен судом первой инстанции и не оспаривается сторонами. Таким образом, установив наличие задолженности по договору, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 841 023,76 руб. долга. Вместе с тем, принимая во внимание, что в резолютивной части решения судом неверно указано наименование ответчика, а именно: вместо ООО «Оскар Строй», указано ООО «Стройэнергорезерв», решение подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу № А56-85802/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оскар Строй» (место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Конюшенная, д. 3, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН: 1089847138908) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосБелСтройТрейд» (место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, корп. 11, лит. АД, ОГРН: 1137847190821) 841 023,76 руб. задолженности по договору от 23.09.2014 № 26/2014-РБСТ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оскар Строй» (место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Конюшенная, д. 3, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН: 1089847138908) в доход федерального бюджета 19 820,47 руб. госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оскар Строй» из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлину по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.О. Третьякова Судьи И.А. Дмитриева М.Л. Згурская
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-87209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|