Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-20979/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 года

Дело №А56-20979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Рубанова В.М. по доверенности от 26.03.2015, Михашина Д.А. по доверенности от 26.03.2015

от ответчика: Кудряшова К.И. по доверенности от 05.05.2015 (до перерыва)

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15093/2015) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу № А56-20979/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балеты им.М.П.Мусоргского-Михайловский театр"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Группа компаний Строй-Эксперт", ООО "Меандр"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета им. М.П.Мусоргского - Михайловский театр» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) 18.03.2015 по делу № 44-765/15.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (Заказчик) 19.02.2015 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в сети «Интернет» на сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200173415000006. Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 43 595 862 рублей 32 копеек.

 Общество с ограниченной ответственностью «Меандр» обратилось в Управление с жалобой (вх. 4987 от 11.03.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем открытого конкурса на выполнение работ по разработке научно-исследовательской, изыскательской и проектной документации на выполнение работ по реставрации и ремонту помещений в здании Заказчика (далее - конкурс).

 В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона № 44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее - Административный регламент), Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России жалоба общества с ограниченной ответственностью «Меандр» признана обоснованной, действия Заказчика признаны нарушающими часть 5 статьи 24, пункта 2 части 2 статьи 56 Закона № 44-ФЗ, о чем вынесено решение от 18.03.2015 по делу № 44-765/15, а также 18.03.2015 выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

 Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на нарушение Управлением процедуры вынесения оспариваемого решения.

Апелляционный суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим  отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе Заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными ч. 1, ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием (часть 4 статьи 56 Закона о контрактной системе).

Заказчик, в случаях выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации вправе осуществить закупку путем проведения конкурса с ограниченным участием, установив дополнительные требования, указанные в ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, либо осуществить закупку путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом к участникам таких закупок не применяются дополнительные требования.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе, перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанный перечень установлен Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов"). На момент публикации извещения о проведении спорного конкурса (19.02.2015) указанное Постановление Правительства вступило в силу.

Указанным Постановлением установлены дополнительные требования к участникам закупки, выполняющим работы по сохранению объектов культурного наследия.

Поскольку предметом конкурса являлись работы по объекту культурного наследия федерального значения, следует признать верным вывод антимонопольного органа о том, что спорная конкурсная документация составлена с нарушением действующего законодательства РФ, так как согласно части 2 конкурсной документации (информационная карта конкурса) вышеуказанные дополнительные требования к участникам закупки не установлены при проведении закупки в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе в форме открытого конкурса.

Доводы заявителя относительно нарушения процедуры вынесения оспариваемого решения апелляционным судом признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 3 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

В извещении о проведении конкурса датой окончания подачи заявок указано 12.03.2015. Жалоба подана ООО "Меандр" 11.03.2015, то есть с соблюдением установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

При этом, в силу части 3 указанной статьи контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Вопреки утверждению заявителя, Заказчик был уведомлен о месте и времени заседания Комиссии УФАС, что подтверждается присутствием его представителей на заседании Комиссии с представлением мотивированного отзыва на жалобу ООО «Меандр».

Действующим законодательством не предусмотрено, что нарушения Управлением процедуры, на которые ссылается заявитель, влекут безусловное признание решения Комиссии УФАС недействительным. Апелляционным судом не установлено существенных нарушений процедуры, не позволивших заявителю реализовать свои права по представлению возражений на жалобу и по участию в ее рассмотрении, которые бы повлекли принятие Управлением необоснованного решения.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют Закону N 44-ФЗ, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания их законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу № А56-20979/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета им. М.П.Мусоргского - Михайловский театр» об оспаривании решения от 18.03.2015 по делу № 44-765/15 и предписания от 18.03.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато