Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-12632/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 года

Дело №А56-12632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      О. Г. Кривоносовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14656/2015)  ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу № А56-12632/2015 (судья С. В. Радынов), принятое по заявлению ЗАО "Трансэйр-Сервис"

к          ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации

о          признании недействительными

при участии: 

от заявителя: Бахышова И. Т. (доверенность от 10.06.2015)

от ответчика: Стефогло Т. В. (доверенность от 03.07.2015 №02-30/14-14719)

установил:

Закрытое акционерное общество «Трансэйр-Сервис» (ОГРН 1157847197694, место нахождения: 196066, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д.189, лит. А, пом. 22-Н; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Государственным учреждением - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, ответчик) ненормативных актов:  от 31.10.2014 № 598н/с, от 02.12.2014 № 467-4, от 17.12.2014 № 467 42, от 02.02.2015 № 467 3, от 31.10.2014 № 243, от 02.12.2014 № 171, от 17.12.2014 № 171, от 02.02.2015 № 171.

Решением суда от 25.05.2015 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  фондом произведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Результаты проверки отражены в актах от 31.10.2014 №243  и от 31.10.2014 №598 «н/с».

Согласно акту от 31.10.2014 №243 страхователь не начислял страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации на выплаты по однодневным командировкам в Москву сотрудникам Ильину Николаю Викторовичу в мае 2011 года, ноябре 2011 года, январе 2012 года в сумме 2 100 руб., Шахову Вадиму Валентиновичу в июле 2012 года в сумме 700 руб., Шанодиной Галине Леонидовне в январе 2013 года в сумме 700 руб. Общая сумма выплат составила 3 500 руб. Фондом доначислены страховые взносы в сумме 101 руб. 50 коп.

Согласно акту от 31.10.2014 №598н/с страхователь не начислял страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации на выплаты по однодневным командировкам в Москву сотруднику Шанодиной Галине Леонидовне в январе 2013 года в сумме 700 руб. Фондом доначислены страховые взносу в сумме 4 руб. 20 коп.

По результатам проверки фондом вынесены решения:

- от 02.12.2014 №171  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ)  в виде штрафа в сумме 16 руб. 24 коп., заявителю доначислены страховые взносы в сумме 101 руб. 50 коп. и пени в сумме 85 руб. 21 коп.;

- от 02.12.2014 №467-4 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 84 коп., заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 4 руб. 20 коп. и пени в сумме 7 руб. 76 коп.

На основании решения от 02.12.2014 №171 фондом выставлено требование от 17.12.2014 №171 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

На основании решения от 02.12.2014 №467-4 фондом выставлено требование от 17.12.2014 №467 42 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов.

В связи с неисполнением требования от 17.12.2014 №467 42 в добровольном порядке фондом вынесено решение от 02.02.2015 №467 3 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках.

В связи с неисполнением  требования от 17.12.2014 №171 в добровольном порядке фондом вынесено решение от 02.02.2015 №171 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Не согласившись с законностью вынесенных фондом ненормативных актов, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что спорные выплаты являются возмещением расходов работника, связанных со служебной командировкой, в связи с чем, не являются доходом работника и не подлежат обложению страховыми взносами.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда правильным.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (за некоторыми исключениями).

При оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации суточные не подлежат обложению страховыми взносами (часть 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ).

При этом в силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.09.2012 № 4357/12, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4.8 утвержденного обществом 25.12.2009 Положения о служебных командировках суточные при направлении в служебную командировку по территории Российской Федерации возмещаются работникам в сумме 700 руб. При однодневных командировках по территории Российской Федерации работнику возмещаются расходы, связанные со служебной командировкой и произведенные с разрешения и/или ведома работодателя, в сумме 700 руб.

Следовательно, спорные денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 4357/12, согласно которой выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что произведенные обществом выплаты не облагаются страховыми взносами.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2015 по делу №  А56-12632/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова