Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-558/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 года

Дело №А56-558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Цыденова С.П. по доверенности от 19.05.2015г.,

от ответчика (должника): Ерина А.В. директора, Киселева С.И. по доверенности от 14.05.2014г.,

от 3-их лиц: 1. Матвеева Ю.А. по доверенности от 22.12.2014г.,

2. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14731/2015)  ООО "ЭКОЛБАЛТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу № А56-558/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "ЭКОЛБАЛТ"

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в городе Санкт-Петербурге, ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

о выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛБАЛТ" (далее - ответчик, Обществу) о выселении с земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, набережная Сидоровского канала, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Угольной ул.), кадастровый номер 78:40:2054002:9.

Определением от 03.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербург, Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

Решением суда от 14.04.2015г. ООО «ЭКОЛБАЛТ» выселено с земельного участка  по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, набережная Сидоровского канала, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Угольной ул.), кадастровый номер 78:40:2054002:9. С ООО «ЭКОЛБАЛТ» в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

ООО «ЭКОЛБАЛТ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению Общества, односторонняя сделка КУГИ по изменению площади арендованного участка с кадастровым номером 78:40:20540Б:1007 является ничтожной. Общество считает ошибочными выводы суда о том, что основанием исковых требований по настоящему делу является использование земельного участка в отсутствие правовых оснований ввиду прекращения договорных отношений, в том числе по договору №16/ЗКИ-000071 от 08.04.2010г., а также ввиду формирования нового земельного участка.

Представитель Комитета в судебном заседании заявил ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом его правопреемником – Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд полагает ходатайство о замене КУГИ его правопреемником подлежащим удовлетворению.

Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании представитель заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которые отсутствуют в материалах дела.

Представитель КУГИ оставил судьбу ходатайства на усмотрение суда, представитель Управления против удовлетворения ходатайства возражал.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку Общество не указало перечень документов, подлежащих приобщению к материалам дела, и не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции, в удовлетворении устного ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отказано.

После перерыва в судебном заседании ООО «ЭКОЛБАЛТ» представило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копию договора №23-ЗК0000677 от 04.11.1999, копию определения от 17.12.2014г. по делу А56-59392/2014, копию уведомления №14.11.2014г. №78/201/14-296415, копию уведомления от 14.11.2014г. №78/201/14-246418.

Представители лиц, участвующих в деле, против удовлетворения апелляционной жалобы не возражали.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство Общества о приобщении к материалам дела документов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

ООО «ЭКОЛБАЛТ» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения арбитражным судом другого дела по заявлению ООО «ЭКОЛБАЛТ» от 30.07.2015 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как своим собственным в течение срока приобретальной давности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ООО «ЭКОЛБАЛТ» о приостановлении производства, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены доказательства принятия судом к производству заявления ООО «ЭКОЛБАЛТ» от 30.07.2015 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как своим собственным в течение срока приобретальной давности.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитетом 16.01.2006 между Комитетом (арендодатель) и ЗАО «ЭКОЛБАЛТ» (правопредшественник Общества) (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №23/ЗК-000933 Зона 15, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, наб. Сидоровского канала, участок 1 (напротив дома 3 литера А), кадастровый номер:78:20540Б:1007, площадью 4383 кв.м.

На основании пункта 6.1. договора от 16.01.2006 №23/ЗК-000933 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитет  направил в адрес арендатора уведомление №129 от 04.02.2009 об отказе от исполнения договора и необходимости освободить спорный земельный участок до 15.05.2009, сдав по акту приема-передачи. Уведомление получено Ответчиком 09.02.2009.

08.04.2010 между сторонами заключен договор №16/ЗКИ-000071 аренды для проведения изыскательских работ следующих земельных участков:

- Зона 9, кадастровый номер №78:40:20540Б:5, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, наб. Сидоровского канала, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Угольной ул.), площадью 10 428 кв.м.,

- Зона 9, кадастровый номер №78:40:20540Б:4, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, наб. Сидоровского канала, участок 2 (северо-восточнее пересечения с Угольной ул.), площадью 4 473 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 по делу №А56-6734/2010 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 78:20540Б:1007 являлся составной частью и входил в границы земельных участков, предоставленных ответчику по договору аренды земельного участка, предоставляемого для проведения изыскательских работ №16/ЗКИ-000071 от 08.04.2010. Указанным решением суда Комитету отказано в удовлетворении иска о выселении Общества с земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, наб. Сидоровского канала, участок 1 (напротив дома 3 литера А), кадастровый номер:78:20540Б:1007, площадью 4383 кв.м,  в связи с установлением факта заключения между Комитетом и Обществом договора №16/ЗКИ-000071 от 08.04.2010 в отношении земельного участка, частью которого являлся участок, предоставленный в аренду по договору №23/ЗК-000933 от 16.01.2006.

Согласно сведениям кадастровой выписки от 04.09.2014 о земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, набережная Сидоровского канала, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Угольной улицей), площадь участка составляет 10370 кв.м., участку присвоен номер 78:40:2054002:9 (далее - Участок).

В рамках настоящего дела Комитет указывает на отсутствие у Общества правовых оснований для  использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, набережная Сидоровского канала, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Угольной ул.), кадастровый номер 78:40:2054002:9.

Суд первой инстанции признал исковые требования Комитета обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендатору ранее предоставленное в аренду имущество.

На основании договора аренды №23-ЗК000677 от 04.11.1999г. ООО «ЭКОБАЛТ» использовало земельный участок, являющийся собственностью города Санкт-Петербурга с кадастровым номером 78:20540Б:1003 площадью 3500кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, набережная Сидоровского канала. Впоследствии Общество по договору от 16.01.2006 №23/ЗК-000933 использовало  земельный участок Зона 15, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, наб. Сидоровского канала, участок 1 (напротив дома 3 литера А), кадастровый номер:78:20540Б:1007, площадью 4383 кв.м. По договору от 08.04.2010 №16/ЗКИ-000071 для проведения изыскательских работ Общество занимало земельные участки: Зона 9, кадастровый номер №78:40:20540Б:5, по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, наб. Сидоровского канала, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Угольной ул.), площадью 10 428 кв.м., Зона 9, кадастровый номер №78:40:20540Б:4, по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, наб. Сидоровского канала, участок 2 (северо-восточнее пересечения с Угольной ул.), площадью 4 473 кв.м. В настоящее время земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, набережная Сидоровского канала, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Угольной улицей), площадью 10370 кв.м., присвоен номер 78:40:2054002:9.

Вступившими в законную силу решениями суда по делу № А56-6734/2010 от 03.06.2010, установлено, что ранее учтенный участок площадью 4383 кв.м. является частью участков площадью 10428 кв.м. и 4473 кв.м., предоставленных ответчику впоследствии для изыскательских работ по договору аренды № 16/ЗКИ-000071 от 08.04.2010 на 11 месяцев.). По делу А56-10987/2014 арбитражными судами установлено, что часть Участка 1 площадью 10 370 кв. м находится в пользовании Общества, Участок 1 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номер 78:40:2054002:9 (предыдущий номер 78:40:20540Б:9).

Следовательно, материалами дела подтверждается, что спорный участок образован из ранее существовавших и арендованных ранее Обществом земельных участков, и используется Обществом.

Право собственности Санкт-Петербурга на земельный участок Обществом не оспорено.

Как следует из материалов дела, действие договора аренды №23/ЗК-000933 от 16.01.2006 прекратилось в связи с отказом Комитета от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды №16/ЗКИ-000071 от 08.04.2010 прекратил свое действие 08.04.2011 по истечении предусмотренного данным договором срока в силу императивных положений пункта 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что договорные отношения между сторонами по поводу спорного земельного участка отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия у него правовых оснований для занятия спорного земельного участка, участок подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену КУГИ СПб на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.04.2015 по делу №  А56-558/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова

 О.Р. Старовойтова