Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-1297/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 года

Дело №А56-1297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Трушляковой   Е.А.

при участии: 

от истца:  Трошин   А.В.,   доверенность  от 24.12.2014г.

от ответчика:  Яковлев   С.А.,   доверенность  от 17.04.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13168/2015)  ООО «Монолит»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015г. по делу № А56-1297/2015(судья  Васильева Н.В.), принятое

по иску ОАО «Военторг-Запад»

к ООО «Монолит»

о взыскании,

установил:

Открытое  акционерное   общество  «Военторг-Запад»   (далее   -  ОАО  «Военторг-Запад»)  обратилось  в   Арбитражный  суд   города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области   с  иском  к  Обществу  с  ограниченной   ответственностью   «Монолит»   (далее   -  ООО   «Монолит»)   о  взыскании  1 706 276  руб.   неосновательного   обогащения (после  уточнения   размера   требований  в   порядке  статьи  49   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации).

Решением  суда  от 03.04.2015г.   иск  удовлетворен.

На   решение  суда   подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   ответчик   просит  решение   от 03.04.2015г.  отменить,  ссылаясь  на   нарушение  судом     норм   процессуального   права,   неполное   исследование   обстоятельств  дела.   По  мнению   ответчика,  уплатой  550 000  руб.  ООО   «Монолит»   возместило  истцу   все   обоснованные   расходы  по  оплате   коммунальных   платежей.

В  судебном  заседании    представитель    ответчика  апелляционную  жалобу   поддержал.   Истец   возражал  против   удовлетворения   апелляционной   жалобы,   заявив   об  отказе  от   иска  в  части  взыскания  50 000  руб.,  которые   были   оплачены   ответчиком   платежным   поручением   от 24.11.2014г.

Отказ  от   иска  в   указанной  части подлежит  принятию  апелляционным  судом   как   не   противоречащий   требованиям   части 1,  части 5   статьи  49  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  производство   по  делу  в  указанной   части   подлежит  прекращению.

Законность и   обоснованность    решения  в   остальной  части   проверены   в  апелляционном   порядке.

Довод    апелляционной  жалобы  о   неизвещениии   ответчика   о  судебном  разбирательстве    опровергается  материалами  дела,  в  котором   имеется  уведомление   о  вручении   представителю   ответчика   определения   суда   о  назначении   судебного   заседания  на 31.03.2015г. (л.д. 156),  в  связи  с  чем   у    апелляционного   суда   отсутствуют  основания   для  перехода  к  рассмотрению  дела  по   правилам  первой  инстанции.

В  обоснование   иска   ООО «Военторг-Запад»     ссылается  на   следующие  обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Военторг-Запад» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 6, корпус 1, литер А, пом. 6Н, этаж 1-2, общей площадью 530,7 кв.м., кадастровый номер 78:10:0005205:4265, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 78 А 3 497525 (л.д. 119).

Нежилое помещение № 32-Н кадастровый номер 78:10:5205:0:28:31, площадью 841,1 кв.м., расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 6, корпус 1, литер А (далее Помещение) принадлежит на праве собственности ИД Маслову А. М. и ИП Маслову М. И.

01 августа 2013 года Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» был заключен договор аренды нежилого помещения № 4/13 (далее - Договор аренд», в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16 октября 2013 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчику Помещение передано в аренду.

В соответствии с пунктом 2.3.15. Договора аренды ответчик обязан самостоятельно заключать договоры с поставщиками, операторами и соответствующими обслуживающими организациями на предоставление коммунальных услуг в помещении, а также на обеспечение помещения иными услугами, необходимыми для эксплуатации  его  эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора аренды в арендную плату  не включена оплата коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение, канализация, центральное отопление, электроэнергия), услуги связи, а также иные услуги,  оказываемые  в отношении помещения, которые оплачиваются ответчиком отдельно.

Помещение, принадлежащее на праве аренды ответчику, расположено в том же здании,  в  котором  расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, раздельный учет потребляемых коммунальных услуг отсутствует, фактически расходы на  обеспечение            Помещения коммунальным услугами  (электроэнергия, водоснабжение/водоотведение, услуги связи, обслуживание теплоприборов) несет истец в соответствии с заключенными истцом договорами: договор  энергоснабжения № 78210 от «01» мая 2014г., договор № 120/053/202 от «01» октября 2012 года, договор № 02-20178/10-АФ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от «30» июля  2015г., договор об оказании услуг связи № 17076601 от «04» июля 2011 года.

За  период  с  сентября   2013г.  по   сентябрь   2014г.   истец  осуществил   оплату  потребленных   ответчиком   коммунальных  услуг   на  сумму   2 161 276  руб.  17  коп.

Ответчик   частично   возместил  истцу   расходы   на   обслуживание   помещения.

По  сведениям   истца,   задолженность   ответчика   составила  1 706 276   руб. (л.д. 142),  за   взысканием     которой   ОАО  «Военторг-Зпад»    обратилось с  настоящим  иском   в  соответствии   со  статьей 1102   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Апелляционный  суд,  повторно   рассмотрев  дело  по  имеющимся   доказательствам  с  учетом   доводов  сторон,  пришел  к  выводу  об  отказе     в  иске,  приняв     доводы   ответчика  о  том,  что  применительно   к  заключенному  им   договору   аренды   нежилого   помещения  32-Н  от  01.08.2013г.  с  ООО   «Радуга» -  арендодатель,  собственник  помещения,  по   дополнительному   соглашению  от 16.10.2013г.  с   арендодателями  -   собственниками   ИП   Масловым М.И.,   Масловым   А.М.,  возместил   все  расходы  по  письму    арендодателя  от  01.10.2014г.

При  этом   апелляционный  суд   принимает   во  внимание,  что  в  соответствии   со   статьей   210   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  бремя     содержания    принадлежащего   ему  имущества,  если   иное   не  предусмотрено   законом  или  договором,  несет  собственник  имущества.

Договором   аренды,  заключенным   ответчиком   с  собственником  помещения  32-Н,   предусмотрена  обязанность   арендатора   самостоятельно   заключать     договоры   с  поставщиками   коммунальных   услуг,   обслуживающими   организациями.

Однако  ответчиком  соответствующие   договоры   не   заключены,  в  том  числе   и  с  истцом.   Компенсация   затрат  истца  ответчиком   в  добровольном   порядке  за  собственника   помещения   32-Н  (статья  313  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации),  также  как   и  условия    договора   аренды,  не  возлагают   на  арендатора   обязанности   по   возмещению  затрат   истца  по  оплате   коммунальных   услуг,  причитающихся   на   помещение  32-Н,  которая  в  силу   статьи  210   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации   возложена  на   собственника  помещения.

Кроме  того,  рассмотрев   представленные   истцом  в  обоснование   размера  заявленных   требований      (начислений)  доказательства,  апелляционный  суд   пришел  к  выводу   о  недоказанности   размера   заявленных   требований.   Счета  на  оплату   с   обоснованием   расчета  расходов   применительно  к заключенным   истцом  договорам     с  поставщиками   услуг   в  материалы  дела  не    представлены.

Из  представленных   в  материалы  дела  договоров   (энергоснабжения,   водоснабжения   и  других)  не   следует,  что   они  заключены   также   в  отношении   помещения   32-Н.   В   Приложениях   к  договорам   указано   только   помещение   истца  -  6Н.

При  таких  обстоятельствах    апелляционный  суд   принимает   довод   ответчика   о  недоказанности   размера  задолженности.

С  учетом  изложенного   решение  суда   подлежит  отмене,  апелляционная  жалоба  -  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять  отказ  от  иска  в  части  взыскания  50 000  руб.  долга.

В  указанной  части   производство  по  делу  прекратить.

В  остальной  части   в  удовлетворении  иска   отказать.

Взыскать с  Открытого  акционерного   общества  «Военторг-Запад»  в  пользу  Открытого   акционерного  общества   «Монолит» 3 000  руб.   расходов  по    государственной  пошлине  по   апелляционной  жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Т.А. Кашина