Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А21-498/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 года

Дело №А21-498/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Трушляковой   Е.А.

при участии: 

от заявителя: Аслами Абдул Раб Махаммед Аслами,  паспорт

от заинтересованного   лица:  не   явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14195/2015)  Администрации    городского   округа  «Город Калининград»

на  решение Арбитражного суда  Калининградской области от  30.04.2015г. по делу № А21-498/2015(судья   Можегова   Н.А.), принятое

по заявлению Индивидуального   предпринимателя  Аслами Абдул Раб Махаммед Аслами

 заинтересованное   лицо:  Администрация ГО «Город Калининград»

о  признании   недействительным  постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Аслами Абдула Раб Маххамад Аслами, ОГРНИП: 304391728600031  (далее   -  Предприниматель)  обратился в Арбитражный суд  Калининградской  области с заявлением,  уточненным  в  порядке   статьи  49   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  о признании недействительным постановления Администрации городского округа «Город Калининград» (далее   -  Администрация)  от 12 ноября 2014г. №1754 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции с расширением существующего предприятия общественного питания (кафе) по проспекту Гвардейскому, 10 в Ленинградском районе. В порядке восстановления нарушенных прав Предприниматель просил обязать Администрацию  выдать ему такое разрешение.

Решением  суда  от 30.04.2015г.  заявление   Предпринимателя   удовлетворено.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой    Администрация  просит  решение   от   30.04.2015г.  отменить, ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда   первой  инстанции   обстоятельствам   дела  и  неполное   выяснение  судом   первой  инстанции   обстоятельств  дела.   

По   мнению   присутствовавшего  в  судебном  заседании   Предпринимателя,   апелляционная  жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Извещенная  надлежащим   образом  о  времени   и  месте   судебного   разбирательства   Администрация  своего   представителя  в   судебное  заседание   не  направила,   поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Довод   Администрации  о  том,  что  оспариваемое   постановление   является   нормативным правовым   актом и   затрагивает    права    неограниченного  круга   лиц,  в  связи  с   чем     настоящее  дело   является   неподведомственным   арбитражному   суду,   был  исследован   и  обоснованно  отклонен  судом  первой  инстанции,  поскольку   оспариваемый  акт   не   является   нормативным   правовым  актом,  так   как  адресован   исключительно   Предпринимателю  и не   затрагивает     права  и  законные   интересы      иных  лиц. 

Решение   суда  от 30.04.2015г.  соответствует  нормам   материального   права.

Как   следует  из  материалов  дела, Предприниматель является собственником  встроенного  нежилого   помещения  общей  площадью 25кв.м.  (свидетельство   о  регистрации  права   от 22.08.2008г.), используемого   как   кафе (предприятие   общественного   питания),  расположенного по адресу: г.Калининград, Гвардейский проспект, 10, а также земельного участка площадью 142 кв.м. (КН 39:15:132307:25) под указанным строением  (свидетельство  о     регистрации  права   от 02.06.2014г.).

В целях реконструкции с расширением существующего предприятия общественного питания Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче ему разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции с изменением расстояния: до северной границы смежного земельного участка с 3 метров на 1 метр; до северо-западной границы смежного земельного участка с 3 метров на 0 метров; до юго-западной границы смежного земельного участка с 3 метров на 0 метров.

Постановлением от 12 ноября 2014г. №1754 Администрация городского округа «Город Калининград» отказала Предпринимателю  в предоставлении разрешения. В обоснование отказа в предоставлении разрешения Администрация сослалась на положения статьи 40 Градостроительного   кодекса   Российской   Федерации   (ГрК  РФ), статей 26,29 и 28 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград»; на письмо управления жилищного и коммунального хозяйства администрации ГО от 02.09.2014г. №и-КГХ-15091; на протокол проведения публичных слушаний от 28.08.2014г.; на заключение от 08.09.2014г. №164-9/угр-7-3085 комиссии по землепользованию и застройке городского округа о результатах публичных слушаний; на рекомендации этой же комиссии от 17.09.2014г. №34.

Считая названное постановление незаконным и нарушающим его права, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201    Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав   материалы  дела,   суд  первой  инстанции   пришел  к    правильному   выводу   о  наличии   предусмотренных  названными  нормами   права  оснований   для   признания   оспариваемого    постановления    об  отказе   в  предоставлении   разрешения   на   отклонение   от   предельных  параметров   незаконным.

Согласно части 1 статьи 40 ГрК   РФ  правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Частями 3-6 статьи 40 ГрК РФ предусмотрено, что заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Кодекса.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6  статьи  40  ГрК   РФ).

Как   установлено   судом   первой  инстанции, в  соответствии с положениями статьи 40 ГрК РФ и статьями 26, 29 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» комиссией по землепользованию и застройке городского округа «Город Калининград» было организовано проведение публичных слушаний по вопросу предоставления предпринимателю на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции с расширением предприятия общественного питания (кафе).

Согласно протоколу публичных слушаний от 28.08.2014г. Комитет архитектуры и строительства считает отклонение от предельных параметров допустимым при условии сокращения посадочных мест; представитель Калининградской железной дороги не возражал против выдачи разрешения; письменные замечания и предложения граждан не поступили.

По результатам проведенных публичных слушаний комиссией по землепользованию и застройке выданы рекомендации о предоставлении Аслами Абдуле Раб Маххамаду Аслами разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

В  материалах дела имеется заключение Комитета архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград» о соответствии проекта предложения с запрашиваемыми отклонениями от предельных параметров разрешенной реконструкции требованиям технических регламентов от 04.07.2014г. № 164-26/угр-11-2102  (л.д. 12-13).     

Таким  образом,   Предпринимателем   были   представлены   необходимые    документы   для  получения   разрешения   на   отклонение   от  предельных   параметров   разрешенной   реконструкции.

Вместе  с  тем   в  нарушение   положений   части  5   статьи 200  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  части 7   статьи  40  ГрК   РФ   Администрация   конкретную  причину   отказа   в  выдаче   разрешения  в   оспариваемом   постановлении   не  изложила,  в  связи  с  чем   суд   первой  инстанции   пришел  к  правильному   выводу  о  том,  что     у  Администрации   не  было  оснований   для  отказа   Предпринимателю  в  выдаче   разрешения  на   отклонение   от   предельных  параметров   разрешенной   реконструкции.

Апелляционная  инстанция считает, что  суд   первой  инстанции   правильно  применил   нормы   материального   и  процессуального   права,   сделанные  судом   первой  инстанции   выводы   соответствуют   имеющимся  в  деле  доказательствам   и   установленным  обстоятельствам,   поэтому   решение   суда  от  30.04.2015г.  отмене   не  подлежит.

 С  учетом  изложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит   удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  30  апреля  2015   года по делу №  А21-498/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

 И.А. Тимухина