Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-77020/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 года

Дело №А56-77020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии: 

от истца: Киселева Е.В. по доверенности от 01.01.2015

от ответчика: Малюшкина А.В. по доверенности от 09.08.2015, Калугина Н.Б. по доверенности от 03.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14530/2015)  ОАО  "Территориальная генерирующая компания №1" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015  по делу № А56-77020/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ОАО  "Территориальная генерирующая компания №1"  (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит.Б; ОГРН 1057810153400)

к ООО "Континент" (место нахождения: 187342, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Северная, д.4; ОГРН 1034701334546)

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, податель жалобы, ОАО «ТГК №1»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ответчик, ООО «Континент»), с учетом принятых судом уточнений, о взыскании суммы долга 2.544.453 руб. 88 коп.  по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2011 г. №5052 (далее – Договор) за период с января 2012 года по декабрь 2013 года включительно, 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением от 21.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнения представителей, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» и ООО «Континент» действует Договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2011 г. №5052, по условиям которого истец обязан поставлять тепловую энергию, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договоров теплоснабжения).

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» является энергонабжающей организацией.

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с условиями договора от 01.01.2011 г. №5052 приобретает тепловую энергию в горячей воде не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг. Первый и второй пункты дополнительного соглашения к договору от 01.01.2011 г. №5052, заключенного сторонами 01.01.2012 г. устанавливают, что абонент использует тепловую энергию с целью обеспечения собственников и нанимателей жилых помещений услугами по отоплению и горячему водоснабжению, при этом потребителями услуг являются собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, использующие коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для личных, семейных или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения сторон, связанные со снабжением теплоэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика в соответствии со ст. 307-310, 314, 539, 544 ГК РФ. за период с января 2012 года по декабрь 2013 года составила 2.544.453 руб. 88 коп.

Однако как верно установлено судом первой инстанции переплата ответчика за указанный период составила 51.278 руб. 98 коп.

Судом также установлено, что расчет ОАО «ТГК-1» за 2012 г., направленный в адрес ООО «Континент» 09.04.2013 г.. отозван ОАО «ТГК-1» в связи с допущенными ошибками, что подтверждается письмами ОАО «ТГК-1 » №40-02/083 от 27.03.2014 г.. №454-02/08 от 16.04.2014 г.. №65-02/083 от 19.05.2014 г., №119-01/61 от 19.06.2014 г.

Согласно расчету ООО «Континент» у него имеется переплата в размере 51.278 руб. 98 коп. Истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК документально не опровергнуты данные Общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по спорному договору.

 Судом правомерно не приняты во внимание содержащиеся в расчете Предприятия сведения о задолженности Общества за период с января 2012 года по декабрь 2013 года, которая составила 2.544.453 руб. 88 коп., поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами, а сам расчет носит односторонний характер. Общество наличие такой задолженности не признавало и не признает.      

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2015 по делу №  А56-77020/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов