Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-79000/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 года

Дело №А56-79000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердюк К.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15209/2015) ОАО "АльфаСтрахование" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу № А56-79000/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску СОАО "Национальная Страховая Группа"

к ОАО "АльфаСтрахование"

о взыскании

установил:

Страховое открытое акционерное общество «Национальная Страховая Группа», место нахождения: 141707, г. Долгопрудный, Московская обл., Мытищинский район, пр. Лихачевский, д. 12, ОГРН: 1025001202148 (далее – СОАО «НСГ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», место нахождения: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН: 1027739431730 (далее – ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) 15 493,19 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 13.05.2015 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального  права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ОАО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по делу и не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку на момент ДТП страховой полис ОСАГО ВВВ № 0556278810 прекратил свое действие, а полис ОСАГО ВВВ № 0596818985, заключенный на новый срок, начал действовать только с 17 часов 40 минут 31.01.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 в 08 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)  с участием автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный знак У724КУ98, под управлением Горбуновой Е.А. и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т207СС98, под управлением Поволоцкого В.М.

В результате указанного  ДТП автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т207СС98, застрахованный истцом по страховому риску «КАСКО» (ущерб, хищение) по полису № 511/10146/1100020П получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составила 15 493,19 руб.

Во исполнение договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 19 860,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 00402 от 17.05.2012.

Согласно материалам административного дела ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ Горбуновой Е.А., управлявшей автомобилем марки Мазда 3, государственный регистрационный знак У724КУ98.

Полагая, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по полису ВВВ Ю556278810, истец направил в адрес ответчика требование № 124 от 03.04.2014 о выплате страхового возмещения.

Оставление ОАО «АльфаСтрахование» указанного требования без исполнения послужило основанием для обращения СОАО «НСГ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 указанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Из приведенных норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности причинителем вреда и страховщиком.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда и о сроке действия указанного договора.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела полиса серии ВВВ N 0556278810 следует, что датой заключения договора является 25.12.2010, срок договора обязательного страхования гражданской ответственности Горбуновой Е.А. действует с 18 час. 10 мин. 25.12.2010 по 23 час. 59 мин. 24.12.2011 (лист дела 130). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства, в течение срока действия договора.

Таким образом, на момент ДТП (31.01.2012) страховой полис серии ВВВ N 0556278810 не действовал.

Именно на страховой полис с названными реквизитами - серии ВВВ N 0556278810 имеется ссылка в справке о ДТП, составленной 31.01.2012, а также в требовании о страховой выплате № 124 от 03.04.2014.

При этом срок действия страхового полиса серии ВВВ № 0596818985, которой был заключен Горбуновой Е.А. на новый срок, в момент ДТП еще не вступил в действие. Срок действия данного полиса начинается с 17 часов 40 минут 31.01.2012 по 23 часа 59 минут 31.01.2013 (лист дела 131), в то время как ДТП произошло 31.01.2012 в 08 час. 20 мин. На данные обстоятельства ссылался ответчик в отзыве на исковое заявление, однако суд первой инстанции не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам.

Допустимых доказательств того, что на момент ДТП – 31.01.2012 в 08 час. 20 мин., гражданская ответственность Горбуновой Е.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», истец не представил.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, понесенного в связи с выплатой «НСГ» страхового возмещения страхователю.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.05.2015 по делу №  А56-79000/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» (место нахождения: 141707, г. Долгопрудный, Московская обл., Мытищинский р-н, пр. Лихачевский, д. 12, ОГРН:  1025001202148) в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (место нахождения: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН:  1027739431730) 5 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская